NCC擬解禁 電視業者也可望跨業電信服務

NCC擬解禁　電視業者也可望跨業電信服務
文/蘇文彬 (記者) 2008-06-27

在數位匯流下，NCC擬讓無線電視業者未來也能利用剩餘頻寬提供用戶額外附加的電信加值服務。

國家通訊傳播委員會（NCC）將開放現有無線數位電視業者經營電信業務，未來這些業者也能提供用戶IPTV、即時資訊等加值服務。

按目前相關傳播、電信法規規定，電視業者不得跨業經營電信業務，但在未來數位匯流趨勢下，繼今年開放數位無線廣播（DAB）申請電信執照跨業經營電信業務後，NCC近日也決議鬆綁政策，讓無線電視業者比照DAB辦理，開啟無線電視加值服務市場商機。

為達成此目標，目前NCC除確立開放的政策方向外，因無線電視業者要跨業經營電信服務需先申請取得電信業務執照方能實行，因此NCC也擬從相關執照取得規定著手，期望能降低部份條件如資本額、網路架設等門檻吸引無線電視業者跨業經營。

對此，無線電視業者除表示欣然以對外，也對NCC提出修法建議。

中視資訊科技總經理林南宏表示，數位無線電視業者一直對經營電信加值服務感興趣，但若未來申請電信執照比照現有規定辦理，對資本額不如電信業者深厚的無線電視業者而言是項龐大的負擔。

對此民視也表示相似的看法，認為目前無線電視業者已繳交無線電視頻率使用費給NCC，若申請電信業務比照電信業者再繳交電信頻率使用費、特許費，對經營不易的無線電視業者而言將是沈重負擔。民視企劃室經理陳正修建議，應從修改法規對電視的定義著手，讓無線電視也能將從事文字廣播的電信服務納入定義中，如此便能免除額外申請電信執照的龐大成本。

看好IPTV、生活資訊
未來政策解禁後，無線電視未來也可以提供更多元的電視加值服務，例如IPTV、即時生活資訊等等。

目前幾家有意跨業經營的無線電視業者，例如民視，未來有意規劃行車即時資訊加值服務，中視與台視分別看好電子節目表單與多媒體家庭平台等服務。這些服務未來將利用剩餘的無線電視頻寬提供收視戶額外加值服務。

民視計劃將來以500K左右的頻寬提供現有飛來訊等車用電視系統額外的行車資訊，將一些駕駛所需的路況、交通情報以無線訊號傳輸。民視陳正修表示，若能結盟幾家無線電視業者，集合剩餘無線電視頻寬傳輸IPTV服務也是可能的服務之一，不過該構想目前還未形成結盟，比較可行的做法是與中華電信或威達等IPTV業者合作，提供內容於其平台上播送。

除了利用既有取得的剩餘頻寬外，業者也期望明後年的第二次無線電視經營執照可以在播送高畫質電視內容之外，也能利用多餘頻寬從事更多加值服務的提供。

怎樣才是專業的SA？

怎樣才是專業的SA？

| | | | |

葉木金 2008/06/26 05:00:00 很多對系統分析有興趣的開發者，常會關心該具備什麼樣的能力，才能勝任系統分析(SA, System Analysis)的工作。

系統分析師需要學些什麼呢？當然系統分析師必須要懂技術，才能根據軟體需求提出最適合的技術觀點，也就是運用解決方案領域（solution space）的知識來把事情做正確。不過，如果系統分析師不懂問題領域（problem space）知識，將會很難導出使用者實際的軟體需求，以做出正確的事情。

通常系統分析師會透過訪談利害關係人來取得軟體需求，但如果系統分析師缺乏問題領域知識，很可能會在溝通過程中出現困難，使得所導出的軟體需求無法符合使用者需要。

然而在實際的軟體開發過中，要讓系統分析師同時兼顧解決方案領域與問題領域的知識是很困難的。在現實世界中，通常很難找到不僅懂得軟體開發的技能，又同時具備問題領域知識的人才。而且軟體開發專案本身存在時程與成本等限制，多半不允許系統分析師花太多的時間與成本學習問題領域知識。因此，要期待系統分析師學習問題領域知識是不切實際且又不符合經濟效益的做法。

如此看來，要勝任系統分析的工作，我們必須解決以上的困擾。但怎麼樣才是專業的系統分析師呢？而系統分析師的專業又是什麼呢？

系統分析的專業

知名的軟體設計顧問王克明曾經提出「系統分析師根本不需要懂領域知識」 的觀點。他提到系統分析師所需要具備的知識與技巧是，如何與領域專家（Domain Expert）溝通，並懂得如何將其領域知識轉化為抽象的軟體模型。但他認為系統分析師並不需要懂領域知識，而是必須學會「純軟體」的技術，也就是如抽 象、封裝、界面、及相依性分析等相關觀念。

王克明認為系統分析師的專業是專注於軟體設計根本的思考與學習上。基本上，筆者同意這樣的觀點，然而我也認為系統分析師不懂問題領域知識很難把系統分析做好。

筆者的實務經驗顯示，在未充分瞭解問題領域知識的情況下，想要依循封裝與抽象化的設計原則、落實界面與相依性分析的設計手法，這只不過是流於紙上談兵的空 談而已。在這種情況下，系統分析師通常只能解決自己認為重要的問題，而不是利害關係人（shareholder，通常是使用者）的問題，其所展現出來的只 是軟體設計的專門技術，而不是可以真正解決問題的系統分析專業。

實際上，需求的不確定性會讓系統分析師們無法獲得到明確而具體的需求，而很難將利害關係人的問題轉化成抽象的軟體模型。問題不在於他們沒有專注於軟體設計 的根本思考與學習，而是在於對問題領域不夠了解。雖然理論上可由利害關係人的溝通來加強系統分析師對問題的理解，但實際上卻常會因為對特定觀點的忽視或遺 漏、以及知識令人難以掌握，而使得系統分析師無法獲取完整而具體的需求。

尤其是，利害關係人之間常常會對系統存在不一樣的期待與目標，以致於對問題形成不同認知。例如以策略層面會站在如何達成策略目標來看待整體企業流程，但不 見得了解執行層面會遭遇的困難。但有時候為了解決實際作業層面的問題，就必須針對企業流程來進行調整。系統分析師必須對整個問題領域做全面性通盤的了解， 才能找出最適當的解決方案，否則很容易因為遺漏某部分觀點而使得需求不夠完整。因此，要找到能夠同時解決所有人問題的具體需求其實是很困難的。

另一方面，知識的抽象性常會增添人們對它理解與掌握的困難度，除非我們能對它加以應用、重組、並親身體驗，將知識內化才能認識知識的真實面貌。

相信許多從事軟體開發工作的朋友都體認到，不管在技術上或是管理上花費多少努力，需求的不確定性往往難以去除。如果我們無法避免需求改變的發生，那麼我們 就必須增進設計的彈性。當然許多設計建模方法、各種分析或設計樣式可幫我們提昇設計的彈性，但有時情況是：即使這些東西學得再多，如果無法適當使用，也難 以用它們展現系統分析的專業。

專業為何無法展現?

系統分析師當然應該專注於軟體設計根本的思考與學習上，卻也應該了解，所謂的設計是為了解決真實世界的問題。如果不了解問題而單純專注於設計，那是不可能，也不等於專業。專業並不在於我們學了什麼技術，而是在於了解什麼問題該用什麼技術來解決。換句話說，一旦我們看不到問題，專業就無從展現。

筆者常發現有些人不能發揮系統分析的專業，其實並非技術學得不夠，而是學了很多的解決問題的方法，卻忽視問題本身才是最重要的。太執著於技術如何解決問 題，卻忘了問真正的問題是什麼，以致於無法將所學與現實問題做有效的關聯，問題與方法變成兩條永不交會的平行線。當某人用某種技術設計出解決方案時，卻不 知問題為何，那我們怎麼能相信他可以解決我們的問題呢？

當然筆者相信很多人在解決問題時，其實心中對事情存在著某種假設。

人們通常會對比過去經驗以做為解決問題的參考依據，總是會假設過去成功的解決方案在類似情境中也可以成功。但有時候，類似的情境所要解決的問題不盡相同，存在問題背後的基本假設與限制也不一樣。用經驗對比來取代思考的創新並非系統分析的專業。

在不同領域中，很容易因為價值觀或思考方式的不同而對事物產生執著或偏見。因此，如果想學習可以活用在跨問題領域上的系統分析，就應該學習整合不同觀點以創新價值。具體的方法又是如何呢？我們下次再談。

兩岸科技業租稅優惠比較

兩岸科技業租稅優惠比較

【經濟日報╱張芷】 2008.06.13 03:37 am

張芷 經濟日報／提供 租稅負擔為企業經營必要成本之一，但多數國家因產業發展考量，仍提供功能別或產業別的租稅優惠，我國的租稅優惠依現行促進產業升級條例規定，功能別及產業別兼有，另尚有全球化布局的獎勵，茲就公司階段可享有的租稅獎勵彙整如下： 一，功能別獎勵：加速折舊、設備投資抵減、研究發展及人才培訓支出投資抵減。 二，產業別獎勵：投資經認定為新興重要策略性產業者得享五年免稅或股東投資抵減、以專利權或專門技術作價投資新興重要策略性產業者延緩五年課徵所得稅。 三，全球化布局獎勵：符合營運總部規定者國外關係企業獲取的管理服務、研究開發所得、權利金、投資收益及處分利益免徵營利事業所得稅 我國實施30年的促產條例，以科技產業為主要獎勵對象，政府預計明年讓促產條例租稅獎勵落日，雖然可為政府增加1,000多億元的稅收，但若無吸引優秀人才以及延續性的產業租稅政策配合，科技產業競爭力將面臨嚴峻的挑戰。 反觀，中國大陸為發展半導體等高科技產業，除於今年發布專章規範「財政部國家稅務總局關於企業所得稅若干優惠政策通知─鼓 勵軟件產業和集成電路產業發展的優惠政策」（即財政部國家稅務總局財稅（2008）1號），同時亦發布「高新技術企業認定管理辦法」，推動國家重點支持的 高新技術領域發展。 目前中國大陸企業所得稅的課徵，不再區分企業是陸資或外資，企業所得稅率為25%。於新制企業所得稅法中，除仍有企業所得稅相關的優惠外，針對軟件產業和集成電路產業的租稅優惠，另依據「財政部國家稅務總局關於企業所得稅若干優惠政策通知」，有下列租稅優惠重點： 一、增值稅部分：軟件生產企業實行增值稅即征即退政策所退還的稅款，由企業用於研究開發軟件產品和擴大再生產，不作為企業所得稅應稅收入，不予徵收企業所得稅。 二、所得稅部分：經認定的軟件產業和集成電路產業，自獲利年度起得享有「二免三減半」，其中投資額超過人民幣80億元或生產路線寬小於0.25微米的集成電路企業，最長可適用「五免五減半」的優惠。同時有關職工培訓費用得認列為費用，亦有設備加速折舊的規定。 三、再投資退稅：另為鼓勵集成電路企業、封裝企業將其投資利潤再投資於企業本身或其他西部地區的相關企業，更於本函中訂有40%或80%再投資退稅的優惠規定。 為推動國家重點支持的高新技術領域發展，大陸於今年度頒布「關於印發〈高新技術企業認定管理辦法〉的通知」，對於重點扶持的高新技術 產業，減按15％的稅率徵收企業所得稅，高新技術企業資格自頒發證書之日起有效期限為三年，其適用對象以屬「國家重點扶持的高新技術領域」，如電子資訊技 術的微電子技術、生物與新醫藥技術、航空航太技術、新材料技術的半導體材料生產技術、高技術服務業、新能源及節能技術、資源及環境技術以及高新技術改造傳 統產業等，且僅針對在中國境內（不含港、澳、臺地區）註冊的企業，近三年內通過自主研發、受讓、受贈、並購等方式，或通過五年以上的獨占許可方式，對其主 要產品（服務）的核心技術擁有自主知識產權，並在研發人員、研發支出比例及高新技術產品（服務）收入比例符合〈高新技術企業認定管理辦法 〉規定者，即可享有按15％的稅率徵收企業所得稅的獎勵。 綜上，有鑑於近來中國大陸鼓勵高科技產業發展，給予相關產業諸多租稅優惠政策，依財稅（2008）1號規定對集成電路產業提供的租稅優惠較原國發18號文 件更明確且優惠程度更高，又有高新技術企業租稅優惠，均較我國獎勵程度為高。面對此一情況，為提升國際競爭力及凸顯台灣優勢，台灣除加快「輕稅簡政」租稅 改革外，產業別的租稅優惠可限縮獎勵範圍，但似不宜全面取消，續維持研究發展、人才培訓等功能別獎勵，方符達成建立公平、效率、簡化及具國際競爭的稅制。 （作者是安侯建業會計師事務所稅務部營運長） 【2008/06/13 經濟日報】

因應通膨的省思

因應通膨的省思
【經濟日報╱社論】

2008.06.12 02:51 am


新政府自5月20日上任短短兩周內，且閣揆及多數閣員被立法委員長時綁在立法院，受幾近羞辱的質詢，還能在僅餘的時間內，於5月27日宣布油電調漲方案、6月5日公布「永續能源政策綱領」。這種有擔當、有魄力，不規避責任、勇於任事的精神，與民進黨政府祇會做官、不會做事、不負責任的態度相比，呈鮮明對比，真有天壤之別。

新政府上任後，急於一周內宣布調漲油電價格，要因前政府自去年12月1日凍漲油價已半年，凍漲電價更長達近兩年，而且國際油價並非短期內可以回跌，長期凍結油電價不僅拖垮政府財政，且與世界節能減碳大勢背道而馳。同時新政府亦了解此波原油、穀物及金屬、材料價格大漲是世界性，很少國家能夠倖免。尤其台灣資源貧乏，重要原材料均賴進口，而原油進口依賴度更高達99.97%；政府所能做的，祇有緩和其上漲幅度，降低其不利影響。

因此，此次調漲油價，將其成本上升的20%，由政府降低進口關稅與貨物稅來承擔，另20%由中油公司提高營運效率來吸收，其餘60%反映在油價上；並為降低油電價格上漲所造成的不利影響，訂定五項原則：一、一次漲價，多元吸收；二、鼓勵使用大眾運輸；三、加強照顧社會弱勢；四、維持產業國際競爭力；五、擴大內需以提高總體經濟成長，並附有一連串的配套措施。雖在調漲時間上，為避免囤油造成危險，提前實施遭到責難，配套措施內容也有不同意見，但政策方向與大原則相當正確，已受到廣大的肯定與支持。

雖有人認為新政府此次調漲油電方案，有蔣經國時代因應第一次石油危機方案的影子；但據我們了解並非如此。不過當年因應第一次石油危機的經驗，確值得新政府參考。

1973年10月至1974年初爆發第一次石油危機。當時政府除調漲油電價格及運輸費率外，在金融與財政方面，採取多項配合措施：一是在石油危機爆發前國內景氣過熱，經濟呈兩位數成長，央行採取了強烈緊縮措施，大幅提高利率，避免物價持續上漲；二是央行提供200億美元，其中100億美元給企業融通進口原材料，以穩定供應來源，另100億美元融通進口機器設備，以助企業設備更新，提高生產力與競爭力，增強因應通膨的壓力；三是順勢推動十大建設擴大內需。其中交通方面以建設高速公路、鐵路電氣化及桃園國際機場為主，使台灣運輸系統脫胎換骨，邁向現代化，提升營運效率；能源方面，建設核能發電廠，使能源多元化，降低對石油及煤的依賴，降低發電成本，也可減少二氧化碳的排放；在工業方面，建設一貫作業大鋼廠（中鋼）、大造船廠（中船）及石化工業，使台灣自勞力密集產業進入重化工業時代。

不過要補充說明的是，十大建設是在石油危機爆發前推動的；當石油價格高漲後，發展重化工業即不適宜。因此當時行政院長蔣經國在宣布油電漲價因應方案數日後，即指示當時行政院秘書長費驊會同經濟部長孫運璿等，研究未來工業發展方向，後來才有積體電路（IC）工業、聯電與台積電的設立；不久後，蔣經國又在行政院內成立「運用科技研究發展小組」，由政務委員李國鼎任召集人，會同有關部會規劃研究全面推動高科技產業的發展，1980年代、90年代高科技產業方能發展到高峰。

回顧這段歷史經驗，至少可給新政府下列啟示：

一、當時政府面對世界性通膨，即以穩定物價為第一優先；十大建設雖在石油危機以前即已推動，但其投資重點則在1975年物價穩定後至1978年間大量投資。在物價穩定的基礎上，促進經濟快速復甦，1975-78年間平均每年經濟成長率高達10.7%。

二、十大建設不僅有擴大內需作用，連同融資進口機器設備，更能提高生產力與競爭力，使企業有意願與能力提高員工薪資，克服物價上漲的壓力。因此，當1974年物價大漲，當年製造業員工實質薪資及實質每人GNP淪為負成長，但翌年即恢復正成長，至1978年較1973年分別增加40.6%與35.2%。故人民除1974年外，並未感受到通膨的痛苦。

三、政府在宣布油電漲價方案後，即規劃未來長期經濟發展，調整產業結構，對能源依賴大幅降低；能源彈性自石油危機前的1.05，1980年及1990年代分別降為0.78與0.84。新政府雖已公布「永續能源政策綱領」，但未計及產業結構的調整。因民進黨執政不力使能源密集產業快速發展，八年來能源彈性又回升到1.07；目前不論能源消耗或二氧化碳排放，工業部門都占到一半以上。產業結構調整雖屬長期問題，但必須及早準備、規劃與推動，越拖延對整體經濟越不利。

【2008/06/12 經濟日報】

學者怎樣從政

中國時報
2008.06.11　


學者怎樣從政

沈雲驄

　搶救貧窮。說的人多，做的人卻很少。做得好的，更少。墨西哥前財政部次長桑迪亞戈．李維，是其中之一。

　對墨西哥來說，貧窮，是數世紀以來糾纏不去的惡靈。直到今天，儘管金融業者們硬是把這個國家，包裝成動人的「新興市場」，在全球基金市場上叫賣，實際上，脫去包裝仔細看這個國家，就能輕易發現數以百萬計，連三餐溫飽都有問題的窮困家庭。

　半世紀來，墨西哥政府安撫這些窮人，免得他們出來鬧事的最主要工具，就是：免費送食物。由政府編列預算，出錢買墨西哥餅皮、麵包與牛奶，送給這些窮困的家庭。一代復一代，這些家庭把國庫吃得左支右絀，自己仍然一窮二白。

　「這樣下去只會雙輸，」擁有美國波士頓大學經濟博士學位，專研世界貧窮問題的李維說。搶救貧窮，不能光是給餅皮麵包與牛奶，食物只能暫時解決這些人當下的飢餓，無法幫助他們在未來翻身。李維認為，窮人要翻身，需要兩個條件：第一，健康的身體；第二，良好的教育。因此，取得學位回到墨西哥的他，決定學以「政」用，從學術界跨入政府部門服務。而他所推動的第一件事，就是建議政府：把買糧食的錢給省下來，用這筆錢來鼓勵窮人受教育以及遠離疾病。

　想也知道，李維儘管有理，但有哪個官員敢開口，說要取消糧食補助？萬一丟了政權，萬一引起暴動，誰負責？他去找當時的總統齊迪羅，但意見沒有被採納，官員們普遍認為，照李維的作法，這些錢只會被男人拿去快活，婦女與孩子反而會餓肚子，還不如，老方法照舊，繼續發食物就好。

　然而，堅信所學的李維沒有妥協，學者從政的他，勇敢地拒絕從「政」如流，決定走自己的路，並一肩承擔起政治責任。一九九五年，在沒有總統背書的情況下，他在一個遠離墨西哥首都的小城坎貝切，找了三萬個家庭，開始了他的實驗。這三萬個家庭必須放棄每月所領取的食物補助，改成領取現金；但要領取現金，就必須先符合李維的要求：第一，讓家裡的小孩上學，直到國中；第二，全家人願意定期接受健康檢查、接種疫苗。「我沒讓總統參與，」他說：「失敗了，我承擔。」

　這項叫做「進步」的計畫，獲得驚人的成功。三年後，接受實驗的坎貝切窮家庭，不僅小孩都在受教育，更少生病，而且因為有了現金在手，學會了分配預算，也因為能夠買更多樣的食物，而營養更均衡。

　這項成就當時震撼了墨西哥政壇，也引起激烈辯論，總統齊迪羅想要擴大實施，卻遭到反對黨與部分同志的反對，紛紛唱衰。然而，不屈不撓的李維，將幾年來實驗的結果與數據，一一向內閣與國會報告，最後終於用專業，說服了老官僚，隨後在齊迪羅背書下展開的「契機」計畫，造福了超過五百萬戶墨西哥的低收入家庭，也從此改寫了墨西哥的貧窮史。

　今天，從拉丁美洲到非洲，都在效法李維。世界銀行目前在全世界超過二十個國家，實行類似的獎勵計劃，並且有效地改善窮人營養不良、愛滋病罹患率以及低教育程度的問題；在美國，紐約市長彭博就正在紐約的哈林區等窮社區，為大約兩千五百戶低收入家庭進行這項實驗；在英國，包括倫敦等城市，也在認真研究這麼做的可行性。

　李維在去年，接下美洲開發銀行首席經濟學家與副總裁的位子，繼續在這糧食價格高漲的年代，替窮人找尋翻身的答案。可以想見，從教育的提升到醫療的改善，未來的路跟過去一樣難走，政治這條路，永遠有凶狠的敵人與自私的同志，老百姓不僅需要願意學以「政」用的學者，更需要像當年的李維──勇敢承擔、不從「政」如流，能用證據──而非口水──服人的學者。

Tuesday, June 10, 2008

張榮豐：江陳會勝負已定

台海十年作戰官 張榮豐：江陳會勝負已定
【中時電子報楊舒媚／專題報導】

兩岸將於六月十一日會面，對於中斷十年之後再啟的正式會談，曾在李登輝總統時代操持兩岸密使、辜汪會談、台海飛彈危機的「十八套」劇本、兩國論……等，等同是李登輝時期兩岸議題的作戰官、前國安會副秘書長張榮豐認為，這次兩岸交手，「勝負已定」。

張榮豐說，談判是有SOP（標準作業程序）的，以知名的哈佛商學院談判程序來看，台灣這次，「全都違背了！」

台灣違反談判勝利方程式

張榮豐指，談判不是「賣笑」，不是只要讓步就好，「你以為人家要一百元，後來只要了八十元，你就叫大獲全勝嗎？」

張榮豐說，談判第一個概念是「雙方認知價值的交換」，這是在搞清楚雙方爭執的議題是什麼；第二步是找出談判以外的最佳替代方案，亦即BATNA（Best Alternative To A Negotiated Agreement）；然後是找出ZOPA（Zone Of Possible Agreement），即雙方可協議空間。

翻成白話文是這樣的。假如一個蘋果，對你是一百分，對我是五十分，這就是「認知價值」的差異。假如這時候要就此進行交換，我方有「BATNA，最佳替代方案」時，表示我方在談判之外「至少」另有所得，那就有改善自己談判地位的空間；不過對方也可能有「最佳替代方案」，於此就產生了 ZOPA，雙方可協議空間。

因為這樣，我會有一、二、三個議題要談，對方也會有一、二、三個議題要談，但「你的議題不見得是我要的」，這就是為什麼過去辜汪會談前，要先進行很多次的「程序性磋商」，這個階段的功能在雙方得把要談的議題先「喬」出來。張榮豐說，這步驟其實最重要，因為「議題設定就決定了雙方的得失。」

可是，這一次談判，「議題都是別人在訂啊，自己要什麼根本不清楚，輸贏已定！」張榮豐舉例，比方說一次談判裡，貨運包機佔四十分、客運包機佔三十分、大陸觀光客來台佔三十分，結果貨運包機人家連談都不跟我們談，「不是馬上就掉四十分了嗎！」

而且，台灣一副「沒關係、沒關係，你只要跟我談就好」的模樣，底牌盡現。通常是替代方案愈多、談判能力愈強，台灣只急著要跟人家談，沒準備最佳替代方案，下場如何？

江丙坤有道德風險問題

張榮豐並指出，還有一個很嚴重的問題，那就是江丙坤有「道德風險」，因為他的兒子江俊德在對岸經商。張榮豐說，當自己的利益牽涉其中時，會產生「資訊不對稱」與「出賣」的疑慮，他說，「海陸大戰就是這樣來的。」

他又舉例，例如主權與經濟利益原來加起來是一百分，可是有人在裡面偷加了一塊，叫做「歷史定位」，得分十分。但總分只有一百分呀，那可能會從主權裡面偷減十分，張榮豐說，這時候就會出現「出賣」的質疑，「這就是為什麼當自己的利益牽涉其中時，是不能代表談判的」，因為，「不知道你會不會自劃一塊啊！」

張榮豐又指，台灣方面還犯了另一個錯誤，即「指定日期」。他指，即便有時間壓力也不能讓對方知道，「沒有耐性會讓你陷入談判困境的」，張榮豐說：「指定日期在談判上造成的損失，連數學都可以證明出來，幾乎就是『穩死的』。」

還有，談判者常常藉口自己「授權有限」，以「把自己的讓步鎖死」，可是，張榮豐問：「現在為什麼那麼多人聲稱自己是『全權代表』？」

與中國長期交手，張榮豐說，中國的談判策略，就是先設定有利於己的議題與原則，然後壓迫對方接受，「前面定了，後面（台灣）就輸輸去啦！」然後，張榮豐說，假如談判破裂的話，他們就把責任推給對方，「可是奇怪咧，我們現在是自己往自己身上攬！」

張榮豐另分析，辜汪會與此次江陳會性質上是不一樣的，他指出，辜汪會沒那麼複雜，其實只是兩岸於一九四九年長期對立後，終於要見上一面，很多是「耍動作」、「營造氣氛」的，但江陳會不一樣，因為馬英九是真的放，所以是「硬碰硬」。

內行人看門道、外行人看熱鬧，張榮豐這個「內行人」，看著台灣此次議題設定全都牽就對方、自設日期底限、看不出最佳替代方案……，可以說，談判專業上「不該違反的都違反了」。因此，對於台灣代表團能否「實質」贏得裡子，張榮豐說：「我不看好！」

糧食危機撼動世界經濟體系

糧食危機撼動世界經濟體系(上)
‧新聞大舞台 2008/06/09
聯合國世界糧食計畫把當今世界糧食危機形容為「寂靜的海嘯」，擔心糧食市場的紊亂與饑民暴動可能搖撼各國經濟穩定與國際政經體制。什麼達康經濟（dot com economy）開創「新經濟」，上世紀末流行了一陣子的通膨不再威脅經濟的樂觀說詞，終究不敵市場的基本供需原理。
【文／張聲肇】

你若沒參加過「飢餓30」之類的活動，你大概不知道飢餓的滋味。可是，眼前全球就有上億人因為糧價飛漲而挨餓，有些國家的糧荒，例如我們的友邦海地，已經嚴重到饑民暴動、鎮暴致死的地步了。

糧荒？第二次世界大戰以後，久未曾聞的現象，竟然在通訊和生物科技突飛猛進的21世紀頭十年出現，甚至於惡化成聯合國祕書長潘基文形容的「二戰以來最糟糕的國際危機」，有點意外吧。

聯合國世界糧食計畫（World Food Program; WFP）把當今世界糧食危機形容為「寂靜的海嘯」，擔心糧食市場的紊亂與饑民暴動可能搖撼各國經濟穩定與國際政經體制。什麼達康經濟（dot com economy）開創「新經濟」，上世紀末流行了一陣子的通膨不再威脅經濟的樂觀說詞，終究不敵市場的基本供需原理。

即使不是寂靜的海嘯，這場旱災、水災、暖化和能源價格飛漲交互影響造成的危機，也可能演變成薩爾瓦多總統安東尼歐（Elias Antonio Saca）所謂的「完美風暴」。

米麥大豆漲漲漲

根據世界糧食農業組織（Food and Agriculture Organization; FAO）和彭博社的統計，從去年3月到今年3月，全球市場的玉米價格上漲了31%，米價上漲了74%，大豆價格上揚了87%，小麥價格更飆升了130%。

加拿大頭等小麥的價格從過去兩穫的平均價每噸252加元跳升到今年2月的每噸798加元，麵包焉得不漲價？

這就是去年以來，奧地利、匈牙利、墨西哥、那密比亞、辛巴威、摩洛哥、葉門、茅利塔尼亞、塞內加爾、烏茲別克紛紛發生缺糧暴動，俄國和巴基斯坦罕見地實施食物配給，而印度、泰國等國限制稻米出口，引發日本和瑞士等糧食進口國「抗議」的背景。

糧價上漲的原因

這波糧價上漲，大致可歸因於「人車爭糧」、「中國、印度等國中產階級消費水準提高」、「旱災等氣候變遷，導致澳洲等糧食生產大國收穫銳減」、和「糧食輸出國增加倉儲，減少出口」等。當然，就如油價屢創歷史新高，說糧價飛騰背後沒有「市場炒作」，大概也難令人信服。

玉米等人畜食品轉作提煉生質燃油，以美國為例，去年約有30%的糧食用於生產乙醇，高於2006年的16%；歐盟也正計畫今後10%的能源需求將以生物燃料取代。因此，有人責備歐美「汽車與人爭糧」是糧價飆漲的罪魁禍首。

至於為什麼農糧被拿去提煉生質燃油，國立政治大學經濟系教授王國樑指出，當原油價格高到某一水準，讓業者感到有足夠誘因去生產生質燃油，亦即乙醇等燃料有其市場價值時，有利可圖的事自然有人會去做。

但「人糧變車糧」到底占糧價飆升多大份量？位於華府的國際糧食政策研究所（International Food Policy Research Institute）估計僅占三分之一到四分之一，也就是說，近期糧價上漲，有三分之二到四分之三的原因不能怪各國把糧食拿去「餵飽汽車」。

以色列希伯來大學農業經濟學教授金喜（Ayal Kimhi）說，真正造成食物與糧食價格上漲的原因是原油價格的高漲，現代農業需要大量的化學肥料，而化學肥料主要是原油提煉的副產品，且許多農業機械都需要油料，油料價格上漲，糧食與食物價格自然會被推升。

他估算，去年有三分之一原先生產給人類與動物食用的玉米田改為生產生質燃料，造成糧食減少。這看法與上述國際糧食政策研究所的評估不謀而合。

誠如加拿大糧食經濟學專家弗瑞曼（Harriet Friedmann）所說，從前是人類與動物爭糧，如今變成人類與汽車爭糧。

不過，前美國農業部資深官員舒馬赫（August Schumacher）認為，將糧荒怪罪給汽車也沒多大道理，因為米麥這兩大主食，都不是生質燃油的材料。

中印新興國多吃肉也是原因

比起能源價格上漲和肉類需求大增，農糧轉作提煉生質燃油之用，對糧價上升的促進作用真的不太大：石油價格上升，運輸成本隨而上揚；糧食製造飼料，飼養豬牛等家畜，擠壓人類三餐所需的糧食市場，糧價因而上升。

例如，1985年的時候，中國人平均每年只吃20公斤的肉；2007年，這個數字增為50公斤。印度人本來素食為主，這幾年經濟起飛，中產階級收入增加，飲食習慣「現代化」，導致肉品消費大增。

不論雞肉、豬肉或牛肉，可都是穀物餵大的，穀類的生長消耗資源自不用說。世界糧農組織指出，每生產一公斤小麥，須耗費1,000到2,000公升的水；而要生產一公斤牛肉，得耗費1萬到1萬3,000公升的水。

這波漲風還會持續一段時間

雞蛋、米、麵粉、牛肉、蔬菜、水果價格飛騰，金喜和同校同系的普雷斯諾（Yakir Plessner）教授都認為這一波食物價格上漲會持續一段時間，並可能造成某些國家局勢不穩。

衡諸全球人口成長趨勢，他們不是無的放矢。聯合國預估，千禧年已達61億的地球人口，到2025年，將接近80億，到本世紀中葉的2050年，更將增為92億。

光從供需原理看，除非基因改造食物等科技有大突破，或人類飲食習慣與需求大幅改變，「糧荒」恐怕繼「油荒」之後，成為打亂世界經濟、造成世局不穩的禍首。

普雷斯諾表示，糧食出口大國美國是這一波糧食上漲的受惠國，若美國農夫減少生質燃油的生產，改為種植給人與動物吃的食料，可以減緩糧價上漲的壓力。以色列則是受害者，因為以色列大多數人吃的糧食和動物飼料都從國外進口。

政大的王國樑教授以「還不太離譜」形容這波糧食危機，因為「預期心理」還沒有出現。他說，一旦預期漲價心理普遍化，炒作抬價、囤積惜售盛行，漲勢將更兇狠。

OREC與南美四國各擬應對之方

為了因應糧價上升的衝擊，泰國發起東南亞五國（包括越南、柬埔寨、緬甸和寮國）共構「稻米輸出國家組織」（Organization of Rice Exporting Countries; OREC）。這呼聲雖然好像雷聲大雨點小，現在突然沈寂下來，說不定哪天真能發揮像「石油輸出國家組織」（OPEC）一樣左右市場經濟，重新分配財富的力量呢。

「窮國攜手抗糧荒」的努力也在南美上演，委內瑞拉、玻利維亞、尼加拉瓜和古巴四國於4月下旬簽約設立糧食安全基金，初期挹注1億美元（台幣約30億），協助窮困民眾渡過飢饉難關。抗美聞名的委內瑞拉總統查維斯趁機損美國幾句，說全球糧食危機「顯示資本主義徹底失敗」，四國領袖也直指美國將農地轉植生產生質燃油所需的作物，是糧產減少、糧價上漲的元兇之一。

歐盟已經聽到窮國不滿「人車搶糧」的聲音，開始檢討2020年交通運輸用油10%來自生質燃油的政策。

國際、強權因應得當乎？

聯合國在5月初宣布以2億美元幫助最缺糧的國家提升糧食生產。歐盟和英國等西歐先進國也分別承諾捐輸窮國，幫忙解決糧荒，但承諾拿出9億7,000萬美元救濟各國饑民的美國向聯合國表示，它自己存糧不多，運費又貴，可能無法兌現諾言。

這些國際組織和經濟發達國家的救急救窮行動，似乎暫時遏阻了情勢的惡化，但到最後，會不會像歐盟執委會對緬甸軍政府無能救災所作的反省──「國際體系辜負了緬甸人民」──也辜負了世界各地的饑民？

你我能做什麼？

作為人類一份子，面對這場正在無聲醞釀的海嘯，你我能做什麼？改變自己，去適應環境，也就是改變我們的生活態度與方式，而不要想去改變環境來適應我們。

物價上漲成趨勢時，消費習慣的改變似乎由不得你或我。舉義大利人為例，根據該國農人聯合會的研究，國際糧價飛漲的2007年，不少義大利人改變了他們引以自豪的麵食文化，因此麵包銷量下跌6.2%，麵食下跌4.2%。

是的，如果你具有人溺己溺、人飢己飢的精神的話，或許注意到媒體提供了不少有助紓緩糧荒的辦法，包括素食、節食、不浪費。素食的理由，如上所述，是根據耗水耗糧養大動物的推理。節制飲食可以減肥，對許多必須到體育館、三溫暖「甩掉」油脂的現代人而言，何樂不為？不浪費至少有累積功德的效用吧。

佛教教人「食存五觀」──吃飯時，做「五種觀想」：一、計功多少，量彼來處。二、忖己德行，全缺應供。三、防心離過，貪等為宗。四、正事良藥，為療形枯。五、為成道故，方受此食。簡而言之，一粥一飯當思來處不易，飲食是為了補充體力，而充沛體力是為了「成道」。此一觀念，也值得參考。

不論是否出家，是否對「修道」有興趣，一個人能消耗的熱量和蛋白質等營養畢竟有限，稍微節制有何不好呢？尤其從養生的觀點看，節制飲食更有道理，七分飽不是有益健康長壽嗎？可是，「新富裕」的中國和印度中產階級會這麼想嗎？再說，拿已經富了幾代的發達經濟體標準要求他們，公平嗎？

食物里數概念應逐漸深入人心

能源成本高漲，「當地生產當地消費」本是糧食供應最妥善方法，但長年挾貿易自由化美名的全球化，早已讓資本主義的惡質面展露無遺，世界糧食組織（WFO）的領導人席蘭（Josette Sheeran）就指出，這波糧荒其實不是真正的糧食供應短缺，而是過度商品化將餵飽三餐的農糧變成交易品，稻米、麥子等變成全球市場上的標價商品，窮國低收入者就成了饑民。

加拿大的弗瑞曼說，歷史上，糧食短缺的現象不會少，但是，即使是1930年代經濟大恐慌時代，都市居民多少認識一些鄉間農民，可以以物易物，農民也可以用雞肉當醫藥費付給醫生，現在可不同了，你非有錢才買得到糧食，而偏偏不少窮人就是被「大農制」驅逐到都市裡的小農。

若能讓小農回到鄉間，耕種小面積的田畝，生產基本糧食供應附近的都會居民，一個國家就不必從老遠進口稻米、麵粉、雜糧，也可減少石化能源的消耗，紓減地球暖化壓力。「食物里數」（food mileage）──盡量少消費從遠處運送過來的食物──的概念該開始深入人心了。相信「食存五觀」的人也可將第一觀改為「計其里數，量彼來處」。

【本文摘自新聞大舞台六月號】

糧食危機撼動世界經濟體系

糧食危機撼動世界經濟體系(上)
‧新聞大舞台 2008/06/09
聯合國世界糧食計畫把當今世界糧食危機形容為「寂靜的海嘯」，擔心糧食市場的紊亂與饑民暴動可能搖撼各國經濟穩定與國際政經體制。什麼達康經濟（dot com economy）開創「新經濟」，上世紀末流行了一陣子的通膨不再威脅經濟的樂觀說詞，終究不敵市場的基本供需原理。
【文／張聲肇】

你若沒參加過「飢餓30」之類的活動，你大概不知道飢餓的滋味。可是，眼前全球就有上億人因為糧價飛漲而挨餓，有些國家的糧荒，例如我們的友邦海地，已經嚴重到饑民暴動、鎮暴致死的地步了。

糧荒？第二次世界大戰以後，久未曾聞的現象，竟然在通訊和生物科技突飛猛進的21世紀頭十年出現，甚至於惡化成聯合國祕書長潘基文形容的「二戰以來最糟糕的國際危機」，有點意外吧。

聯合國世界糧食計畫（World Food Program; WFP）把當今世界糧食危機形容為「寂靜的海嘯」，擔心糧食市場的紊亂與饑民暴動可能搖撼各國經濟穩定與國際政經體制。什麼達康經濟（dot com economy）開創「新經濟」，上世紀末流行了一陣子的通膨不再威脅經濟的樂觀說詞，終究不敵市場的基本供需原理。

即使不是寂靜的海嘯，這場旱災、水災、暖化和能源價格飛漲交互影響造成的危機，也可能演變成薩爾瓦多總統安東尼歐（Elias Antonio Saca）所謂的「完美風暴」。

米麥大豆漲漲漲

根據世界糧食農業組織（Food and Agriculture Organization; FAO）和彭博社的統計，從去年3月到今年3月，全球市場的玉米價格上漲了31%，米價上漲了74%，大豆價格上揚了87%，小麥價格更飆升了130%。

加拿大頭等小麥的價格從過去兩穫的平均價每噸252加元跳升到今年2月的每噸798加元，麵包焉得不漲價？

這就是去年以來，奧地利、匈牙利、墨西哥、那密比亞、辛巴威、摩洛哥、葉門、茅利塔尼亞、塞內加爾、烏茲別克紛紛發生缺糧暴動，俄國和巴基斯坦罕見地實施食物配給，而印度、泰國等國限制稻米出口，引發日本和瑞士等糧食進口國「抗議」的背景。

糧價上漲的原因

這波糧價上漲，大致可歸因於「人車爭糧」、「中國、印度等國中產階級消費水準提高」、「旱災等氣候變遷，導致澳洲等糧食生產大國收穫銳減」、和「糧食輸出國增加倉儲，減少出口」等。當然，就如油價屢創歷史新高，說糧價飛騰背後沒有「市場炒作」，大概也難令人信服。

玉米等人畜食品轉作提煉生質燃油，以美國為例，去年約有30%的糧食用於生產乙醇，高於2006年的16%；歐盟也正計畫今後10%的能源需求將以生物燃料取代。因此，有人責備歐美「汽車與人爭糧」是糧價飆漲的罪魁禍首。

至於為什麼農糧被拿去提煉生質燃油，國立政治大學經濟系教授王國樑指出，當原油價格高到某一水準，讓業者感到有足夠誘因去生產生質燃油，亦即乙醇等燃料有其市場價值時，有利可圖的事自然有人會去做。

但「人糧變車糧」到底占糧價飆升多大份量？位於華府的國際糧食政策研究所（International Food Policy Research Institute）估計僅占三分之一到四分之一，也就是說，近期糧價上漲，有三分之二到四分之三的原因不能怪各國把糧食拿去「餵飽汽車」。

以色列希伯來大學農業經濟學教授金喜（Ayal Kimhi）說，真正造成食物與糧食價格上漲的原因是原油價格的高漲，現代農業需要大量的化學肥料，而化學肥料主要是原油提煉的副產品，且許多農業機械都需要油料，油料價格上漲，糧食與食物價格自然會被推升。

他估算，去年有三分之一原先生產給人類與動物食用的玉米田改為生產生質燃料，造成糧食減少。這看法與上述國際糧食政策研究所的評估不謀而合。

誠如加拿大糧食經濟學專家弗瑞曼（Harriet Friedmann）所說，從前是人類與動物爭糧，如今變成人類與汽車爭糧。

不過，前美國農業部資深官員舒馬赫（August Schumacher）認為，將糧荒怪罪給汽車也沒多大道理，因為米麥這兩大主食，都不是生質燃油的材料。

中印新興國多吃肉也是原因

比起能源價格上漲和肉類需求大增，農糧轉作提煉生質燃油之用，對糧價上升的促進作用真的不太大：石油價格上升，運輸成本隨而上揚；糧食製造飼料，飼養豬牛等家畜，擠壓人類三餐所需的糧食市場，糧價因而上升。

例如，1985年的時候，中國人平均每年只吃20公斤的肉；2007年，這個數字增為50公斤。印度人本來素食為主，這幾年經濟起飛，中產階級收入增加，飲食習慣「現代化」，導致肉品消費大增。

不論雞肉、豬肉或牛肉，可都是穀物餵大的，穀類的生長消耗資源自不用說。世界糧農組織指出，每生產一公斤小麥，須耗費1,000到2,000公升的水；而要生產一公斤牛肉，得耗費1萬到1萬3,000公升的水。

這波漲風還會持續一段時間

雞蛋、米、麵粉、牛肉、蔬菜、水果價格飛騰，金喜和同校同系的普雷斯諾（Yakir Plessner）教授都認為這一波食物價格上漲會持續一段時間，並可能造成某些國家局勢不穩。

衡諸全球人口成長趨勢，他們不是無的放矢。聯合國預估，千禧年已達61億的地球人口，到2025年，將接近80億，到本世紀中葉的2050年，更將增為92億。

光從供需原理看，除非基因改造食物等科技有大突破，或人類飲食習慣與需求大幅改變，「糧荒」恐怕繼「油荒」之後，成為打亂世界經濟、造成世局不穩的禍首。

普雷斯諾表示，糧食出口大國美國是這一波糧食上漲的受惠國，若美國農夫減少生質燃油的生產，改為種植給人與動物吃的食料，可以減緩糧價上漲的壓力。以色列則是受害者，因為以色列大多數人吃的糧食和動物飼料都從國外進口。

政大的王國樑教授以「還不太離譜」形容這波糧食危機，因為「預期心理」還沒有出現。他說，一旦預期漲價心理普遍化，炒作抬價、囤積惜售盛行，漲勢將更兇狠。

OREC與南美四國各擬應對之方

為了因應糧價上升的衝擊，泰國發起東南亞五國（包括越南、柬埔寨、緬甸和寮國）共構「稻米輸出國家組織」（Organization of Rice Exporting Countries; OREC）。這呼聲雖然好像雷聲大雨點小，現在突然沈寂下來，說不定哪天真能發揮像「石油輸出國家組織」（OPEC）一樣左右市場經濟，重新分配財富的力量呢。

「窮國攜手抗糧荒」的努力也在南美上演，委內瑞拉、玻利維亞、尼加拉瓜和古巴四國於4月下旬簽約設立糧食安全基金，初期挹注1億美元（台幣約30億），協助窮困民眾渡過飢饉難關。抗美聞名的委內瑞拉總統查維斯趁機損美國幾句，說全球糧食危機「顯示資本主義徹底失敗」，四國領袖也直指美國將農地轉植生產生質燃油所需的作物，是糧產減少、糧價上漲的元兇之一。

歐盟已經聽到窮國不滿「人車搶糧」的聲音，開始檢討2020年交通運輸用油10%來自生質燃油的政策。

國際、強權因應得當乎？

聯合國在5月初宣布以2億美元幫助最缺糧的國家提升糧食生產。歐盟和英國等西歐先進國也分別承諾捐輸窮國，幫忙解決糧荒，但承諾拿出9億7,000萬美元救濟各國饑民的美國向聯合國表示，它自己存糧不多，運費又貴，可能無法兌現諾言。

這些國際組織和經濟發達國家的救急救窮行動，似乎暫時遏阻了情勢的惡化，但到最後，會不會像歐盟執委會對緬甸軍政府無能救災所作的反省──「國際體系辜負了緬甸人民」──也辜負了世界各地的饑民？

你我能做什麼？

作為人類一份子，面對這場正在無聲醞釀的海嘯，你我能做什麼？改變自己，去適應環境，也就是改變我們的生活態度與方式，而不要想去改變環境來適應我們。

物價上漲成趨勢時，消費習慣的改變似乎由不得你或我。舉義大利人為例，根據該國農人聯合會的研究，國際糧價飛漲的2007年，不少義大利人改變了他們引以自豪的麵食文化，因此麵包銷量下跌6.2%，麵食下跌4.2%。

是的，如果你具有人溺己溺、人飢己飢的精神的話，或許注意到媒體提供了不少有助紓緩糧荒的辦法，包括素食、節食、不浪費。素食的理由，如上所述，是根據耗水耗糧養大動物的推理。節制飲食可以減肥，對許多必須到體育館、三溫暖「甩掉」油脂的現代人而言，何樂不為？不浪費至少有累積功德的效用吧。

佛教教人「食存五觀」──吃飯時，做「五種觀想」：一、計功多少，量彼來處。二、忖己德行，全缺應供。三、防心離過，貪等為宗。四、正事良藥，為療形枯。五、為成道故，方受此食。簡而言之，一粥一飯當思來處不易，飲食是為了補充體力，而充沛體力是為了「成道」。此一觀念，也值得參考。

不論是否出家，是否對「修道」有興趣，一個人能消耗的熱量和蛋白質等營養畢竟有限，稍微節制有何不好呢？尤其從養生的觀點看，節制飲食更有道理，七分飽不是有益健康長壽嗎？可是，「新富裕」的中國和印度中產階級會這麼想嗎？再說，拿已經富了幾代的發達經濟體標準要求他們，公平嗎？

食物里數概念應逐漸深入人心

能源成本高漲，「當地生產當地消費」本是糧食供應最妥善方法，但長年挾貿易自由化美名的全球化，早已讓資本主義的惡質面展露無遺，世界糧食組織（WFO）的領導人席蘭（Josette Sheeran）就指出，這波糧荒其實不是真正的糧食供應短缺，而是過度商品化將餵飽三餐的農糧變成交易品，稻米、麥子等變成全球市場上的標價商品，窮國低收入者就成了饑民。

加拿大的弗瑞曼說，歷史上，糧食短缺的現象不會少，但是，即使是1930年代經濟大恐慌時代，都市居民多少認識一些鄉間農民，可以以物易物，農民也可以用雞肉當醫藥費付給醫生，現在可不同了，你非有錢才買得到糧食，而偏偏不少窮人就是被「大農制」驅逐到都市裡的小農。

若能讓小農回到鄉間，耕種小面積的田畝，生產基本糧食供應附近的都會居民，一個國家就不必從老遠進口稻米、麵粉、雜糧，也可減少石化能源的消耗，紓減地球暖化壓力。「食物里數」（food mileage）──盡量少消費從遠處運送過來的食物──的概念該開始深入人心了。相信「食存五觀」的人也可將第一觀改為「計其里數，量彼來處」。

【本文摘自新聞大舞台六月號】

糧食危機撼動世界經濟體系(上)

糧食危機撼動世界經濟體系(上)
‧新聞大舞台 2008/06/09
聯合國世界糧食計畫把當今世界糧食危機形容為「寂靜的海嘯」，擔心糧食市場的紊亂與饑民暴動可能搖撼各國經濟穩定與國際政經體制。什麼達康經濟（dot com economy）開創「新經濟」，上世紀末流行了一陣子的通膨不再威脅經濟的樂觀說詞，終究不敵市場的基本供需原理。
【文／張聲肇】

你若沒參加過「飢餓30」之類的活動，你大概不知道飢餓的滋味。可是，眼前全球就有上億人因為糧價飛漲而挨餓，有些國家的糧荒，例如我們的友邦海地，已經嚴重到饑民暴動、鎮暴致死的地步了。

糧荒？第二次世界大戰以後，久未曾聞的現象，竟然在通訊和生物科技突飛猛進的21世紀頭十年出現，甚至於惡化成聯合國祕書長潘基文形容的「二戰以來最糟糕的國際危機」，有點意外吧。

聯合國世界糧食計畫（World Food Program; WFP）把當今世界糧食危機形容為「寂靜的海嘯」，擔心糧食市場的紊亂與饑民暴動可能搖撼各國經濟穩定與國際政經體制。什麼達康經濟（dot com economy）開創「新經濟」，上世紀末流行了一陣子的通膨不再威脅經濟的樂觀說詞，終究不敵市場的基本供需原理。

即使不是寂靜的海嘯，這場旱災、水災、暖化和能源價格飛漲交互影響造成的危機，也可能演變成薩爾瓦多總統安東尼歐（Elias Antonio Saca）所謂的「完美風暴」。

米麥大豆漲漲漲

根據世界糧食農業組織（Food and Agriculture Organization; FAO）和彭博社的統計，從去年3月到今年3月，全球市場的玉米價格上漲了31%，米價上漲了74%，大豆價格上揚了87%，小麥價格更飆升了130%。

加拿大頭等小麥的價格從過去兩穫的平均價每噸252加元跳升到今年2月的每噸798加元，麵包焉得不漲價？

這就是去年以來，奧地利、匈牙利、墨西哥、那密比亞、辛巴威、摩洛哥、葉門、茅利塔尼亞、塞內加爾、烏茲別克紛紛發生缺糧暴動，俄國和巴基斯坦罕見地實施食物配給，而印度、泰國等國限制稻米出口，引發日本和瑞士等糧食進口國「抗議」的背景。

糧價上漲的原因

這波糧價上漲，大致可歸因於「人車爭糧」、「中國、印度等國中產階級消費水準提高」、「旱災等氣候變遷，導致澳洲等糧食生產大國收穫銳減」、和「糧食輸出國增加倉儲，減少出口」等。當然，就如油價屢創歷史新高，說糧價飛騰背後沒有「市場炒作」，大概也難令人信服。

玉米等人畜食品轉作提煉生質燃油，以美國為例，去年約有30%的糧食用於生產乙醇，高於2006年的16%；歐盟也正計畫今後10%的能源需求將以生物燃料取代。因此，有人責備歐美「汽車與人爭糧」是糧價飆漲的罪魁禍首。

至於為什麼農糧被拿去提煉生質燃油，國立政治大學經濟系教授王國樑指出，當原油價格高到某一水準，讓業者感到有足夠誘因去生產生質燃油，亦即乙醇等燃料有其市場價值時，有利可圖的事自然有人會去做。

但「人糧變車糧」到底占糧價飆升多大份量？位於華府的國際糧食政策研究所（International Food Policy Research Institute）估計僅占三分之一到四分之一，也就是說，近期糧價上漲，有三分之二到四分之三的原因不能怪各國把糧食拿去「餵飽汽車」。

以色列希伯來大學農業經濟學教授金喜（Ayal Kimhi）說，真正造成食物與糧食價格上漲的原因是原油價格的高漲，現代農業需要大量的化學肥料，而化學肥料主要是原油提煉的副產品，且許多農業機械都需要油料，油料價格上漲，糧食與食物價格自然會被推升。

他估算，去年有三分之一原先生產給人類與動物食用的玉米田改為生產生質燃料，造成糧食減少。這看法與上述國際糧食政策研究所的評估不謀而合。

誠如加拿大糧食經濟學專家弗瑞曼（Harriet Friedmann）所說，從前是人類與動物爭糧，如今變成人類與汽車爭糧。

不過，前美國農業部資深官員舒馬赫（August Schumacher）認為，將糧荒怪罪給汽車也沒多大道理，因為米麥這兩大主食，都不是生質燃油的材料。

中印新興國多吃肉也是原因

比起能源價格上漲和肉類需求大增，農糧轉作提煉生質燃油之用，對糧價上升的促進作用真的不太大：石油價格上升，運輸成本隨而上揚；糧食製造飼料，飼養豬牛等家畜，擠壓人類三餐所需的糧食市場，糧價因而上升。

例如，1985年的時候，中國人平均每年只吃20公斤的肉；2007年，這個數字增為50公斤。印度人本來素食為主，這幾年經濟起飛，中產階級收入增加，飲食習慣「現代化」，導致肉品消費大增。

不論雞肉、豬肉或牛肉，可都是穀物餵大的，穀類的生長消耗資源自不用說。世界糧農組織指出，每生產一公斤小麥，須耗費1,000到2,000公升的水；而要生產一公斤牛肉，得耗費1萬到1萬3,000公升的水。

這波漲風還會持續一段時間

雞蛋、米、麵粉、牛肉、蔬菜、水果價格飛騰，金喜和同校同系的普雷斯諾（Yakir Plessner）教授都認為這一波食物價格上漲會持續一段時間，並可能造成某些國家局勢不穩。

衡諸全球人口成長趨勢，他們不是無的放矢。聯合國預估，千禧年已達61億的地球人口，到2025年，將接近80億，到本世紀中葉的2050年，更將增為92億。

光從供需原理看，除非基因改造食物等科技有大突破，或人類飲食習慣與需求大幅改變，「糧荒」恐怕繼「油荒」之後，成為打亂世界經濟、造成世局不穩的禍首。

普雷斯諾表示，糧食出口大國美國是這一波糧食上漲的受惠國，若美國農夫減少生質燃油的生產，改為種植給人與動物吃的食料，可以減緩糧價上漲的壓力。以色列則是受害者，因為以色列大多數人吃的糧食和動物飼料都從國外進口。

政大的王國樑教授以「還不太離譜」形容這波糧食危機，因為「預期心理」還沒有出現。他說，一旦預期漲價心理普遍化，炒作抬價、囤積惜售盛行，漲勢將更兇狠。

OREC與南美四國各擬應對之方

為了因應糧價上升的衝擊，泰國發起東南亞五國（包括越南、柬埔寨、緬甸和寮國）共構「稻米輸出國家組織」（Organization of Rice Exporting Countries; OREC）。這呼聲雖然好像雷聲大雨點小，現在突然沈寂下來，說不定哪天真能發揮像「石油輸出國家組織」（OPEC）一樣左右市場經濟，重新分配財富的力量呢。

「窮國攜手抗糧荒」的努力也在南美上演，委內瑞拉、玻利維亞、尼加拉瓜和古巴四國於4月下旬簽約設立糧食安全基金，初期挹注1億美元（台幣約30億），協助窮困民眾渡過飢饉難關。抗美聞名的委內瑞拉總統查維斯趁機損美國幾句，說全球糧食危機「顯示資本主義徹底失敗」，四國領袖也直指美國將農地轉植生產生質燃油所需的作物，是糧產減少、糧價上漲的元兇之一。

歐盟已經聽到窮國不滿「人車搶糧」的聲音，開始檢討2020年交通運輸用油10%來自生質燃油的政策。

國際、強權因應得當乎？

聯合國在5月初宣布以2億美元幫助最缺糧的國家提升糧食生產。歐盟和英國等西歐先進國也分別承諾捐輸窮國，幫忙解決糧荒，但承諾拿出9億7,000萬美元救濟各國饑民的美國向聯合國表示，它自己存糧不多，運費又貴，可能無法兌現諾言。

這些國際組織和經濟發達國家的救急救窮行動，似乎暫時遏阻了情勢的惡化，但到最後，會不會像歐盟執委會對緬甸軍政府無能救災所作的反省──「國際體系辜負了緬甸人民」──也辜負了世界各地的饑民？

你我能做什麼？

作為人類一份子，面對這場正在無聲醞釀的海嘯，你我能做什麼？改變自己，去適應環境，也就是改變我們的生活態度與方式，而不要想去改變環境來適應我們。

物價上漲成趨勢時，消費習慣的改變似乎由不得你或我。舉義大利人為例，根據該國農人聯合會的研究，國際糧價飛漲的2007年，不少義大利人改變了他們引以自豪的麵食文化，因此麵包銷量下跌6.2%，麵食下跌4.2%。

是的，如果你具有人溺己溺、人飢己飢的精神的話，或許注意到媒體提供了不少有助紓緩糧荒的辦法，包括素食、節食、不浪費。素食的理由，如上所述，是根據耗水耗糧養大動物的推理。節制飲食可以減肥，對許多必須到體育館、三溫暖「甩掉」油脂的現代人而言，何樂不為？不浪費至少有累積功德的效用吧。

佛教教人「食存五觀」──吃飯時，做「五種觀想」：一、計功多少，量彼來處。二、忖己德行，全缺應供。三、防心離過，貪等為宗。四、正事良藥，為療形枯。五、為成道故，方受此食。簡而言之，一粥一飯當思來處不易，飲食是為了補充體力，而充沛體力是為了「成道」。此一觀念，也值得參考。

不論是否出家，是否對「修道」有興趣，一個人能消耗的熱量和蛋白質等營養畢竟有限，稍微節制有何不好呢？尤其從養生的觀點看，節制飲食更有道理，七分飽不是有益健康長壽嗎？可是，「新富裕」的中國和印度中產階級會這麼想嗎？再說，拿已經富了幾代的發達經濟體標準要求他們，公平嗎？

食物里數概念應逐漸深入人心

能源成本高漲，「當地生產當地消費」本是糧食供應最妥善方法，但長年挾貿易自由化美名的全球化，早已讓資本主義的惡質面展露無遺，世界糧食組織（WFO）的領導人席蘭（Josette Sheeran）就指出，這波糧荒其實不是真正的糧食供應短缺，而是過度商品化將餵飽三餐的農糧變成交易品，稻米、麥子等變成全球市場上的標價商品，窮國低收入者就成了饑民。

加拿大的弗瑞曼說，歷史上，糧食短缺的現象不會少，但是，即使是1930年代經濟大恐慌時代，都市居民多少認識一些鄉間農民，可以以物易物，農民也可以用雞肉當醫藥費付給醫生，現在可不同了，你非有錢才買得到糧食，而偏偏不少窮人就是被「大農制」驅逐到都市裡的小農。

若能讓小農回到鄉間，耕種小面積的田畝，生產基本糧食供應附近的都會居民，一個國家就不必從老遠進口稻米、麵粉、雜糧，也可減少石化能源的消耗，紓減地球暖化壓力。「食物里數」（food mileage）──盡量少消費從遠處運送過來的食物──的概念該開始深入人心了。相信「食存五觀」的人也可將第一觀改為「計其里數，量彼來處」。

【本文摘自新聞大舞台六月號】

Monday, June 09, 2008

都是投機客惹的禍？

都是投機客惹的禍？
【經濟日報╱社論】

2008.06.10 03:01 am


撲朔迷離的國際油價，又開了全球一個大玩笑。當油價由每桶70美元直線攀升至135美元，除了產油國家，全球都為之驚駭，不知其將伊於胡底。乃有能源專家與投資專家挺身而出，高喊當前全球石油不但沒有短缺問題，還供過於求，都是投機客聞風炒作、競相抬價所製造出來的人為風暴，不需多時，投機泡沫戳破，油價自當一瀉千里，回到合理的水準。

似在呼應這種說法，國際油價忽然降至120美元，連帶若干加速飆漲的糧食、金屬價格也明顯回落，一場不理性的投機遊戲，好像由於被人看破手腳而匆匆落幕。但好景不長，才過數日，油價又急遽竄升到139美元的新高峰，而且許多專業機構紛紛喊價到上看150乃至200美元。於是，一項關乎全球經濟榮枯的重要能源，其價格究竟將升將跌，決定價格的力量為供求之實還是投機之虛，愈來愈成為撲朔迷離的公案。

從實的一面來看，全球能源需求的確在快速增長。最重要的推力，常被認定是中、印等超級大國，隨著經濟加速成長，能源需求也大增。這樣的說法接近事實但非其全貌。20年來，從故步自封、停滯不前，到改弦更張，加速開發其成長潛力者，豈僅中、印而已；事實上，自從台灣模式加速向亞洲擴散以來，幾乎所有沉睡一、二世紀的開發中國家都奮然興起，競相加速釋出廉價勞動力換取更高價的物資與更現代化的物質生活，對高度耗用能源的交通工具、家電用品趨之若鶩。然其人口總數，在全球66億人中占50億以上；正是其規模無比巨大、追趕的速度又無比驚人，才使能源需求爆炸性地擴大，導致石油價格加速攀升。但以20年的時間，其中只有一小部分如其所願，加入揮霍能源的隊伍；緊隨其後為數倍蓰的向隅者，未來數十年間，正將持續倍數擴張需求。則除非產油國家能以同樣速度擴增供給，或有劃時代的新能源突然問世，否則石油供不應求之勢，只會愈演愈烈。

然而事與願違。正當全球能源需求加速擴張之際，幾個主要石油輸出國如墨西哥、俄羅斯及委內瑞拉等產量陡降；而且中東產油大國將所產石油留供自用，迄今已高達產量的四成以上，但又拒絕增加其日產量以彌補缺口。這些因素短期之內難以消除，長期而言更不可能讓石油供給趕上需求日快的增長；油價要不飛漲，的非易事。

這樣的缺口眼看逐日增大，不見止息之日，油價長期走升之勢即難扭轉。任何物資價格不斷走升，即可創造資本利得、橫財效益，將資金投注其上，便可預期豐厚的報酬，漲勢愈猛，當然報償愈豐。在今日舉世資金充溢，以日圓為首，實質利率為負因而借貸毫無成本的貨幣，比比皆是；因而藉這些無本貨幣投入預期獲利豐厚的石油商品，簡直是無本生意。

加上低利率時代乃至負利率時代，又遭逢以美國帶頭的次貸風暴肆虐，全球景氣暗淡，穩當可靠的投資機會百難一遇。石油如此豐厚而又長久的投資報酬，當然會吸引所有投資者與投機者的眼光，有志一同地爭相投入。而且，所有的投機熱潮都有共同的命運：資金湧入愈多，在供給無法快速反應乃至根本無法反應的情況下，價格就會愈炒愈高，資本利得即愈厚，乃吸引更多投機者蜂擁而入分一杯羹。

據估計，在過去兩年半之間，全球已額外投入900億美金於資源商品炒作；而根據推算，每投入1億美元，油價即升高1.6%。則全球油價暴漲，與如此巨大的資金湧入，必有密切關聯。因此，即使石油供求長期有短缺之勢，眼前其價格已因過多資金投入炒作而偏離其原本應有的價格；這就是泡沫的定義。

只要是泡沫，就不可能無限制地膨脹，終有破滅之一日。一國的泡沫再頑強，撐不了幾年的壽命；只是油價供求是全球大事，炒作的資金也無窮無盡，又有日漸增長的供求缺口為其實質支撐，期其破滅即非輕易可辦；尤其在眼前油價助長通膨氣焰，令各國實質利率日低的情況下，無路可走的投資與投機者還不斷火上加油，泡沫破滅更非易事。除非，油價太高、通膨過熱，真的讓全球景氣猛然衰退，各國人民購買力嚴重縮水，對汽車、家電的需求大為萎縮，結結實實地壓抑對石油的需求，造成巨大的生產過剩，迫使油價反轉下跌，用力戳破油價泡沫。但果真如是，代價何其慘烈，全球經濟必將面臨可怖的重整過程。我們真要走到那一步嗎？

【2008/06/10 經濟日報】

Friday, June 06, 2008

新自由舊威權 錯亂高教

新自由舊威權 錯亂高教
【聯合報╱楊景堯／淡江大學中國大陸所副教授（北縣淡水)】

2008.06.07 02:48 am


新任教育部長對高教提出學費調漲，卻又未能堅持己見，其實這是國內教改一直存在的問題，包括師範教育政策、高教擴張、九年一貫課程改革、大陸學歷採認等，幾乎都是源自錯亂的典範而不自覺，理想無限卻又窒礙難行。

自從台灣光復以來，國民黨一黨獨大的時代，長期「親美」的制約，使得台灣的教育同時夾在兩個不同的政經力量交互影響之間。台灣的中央集權體制，相對於美國而言，在教育政策上的作為是非常獨斷與威權的。大家都同意美國的教育比我國進步，許多理論與制度也都學自歐美等先進國家，但是放到台灣就必須融入中央集權的意識形態之中，其間的落差自然可想而知。當年的歷任教育部長幾乎都是師範教育系統出身，可是都是威權體制之下的棋子，教育為政治服務一直都是常態，卻也是今天許多菁英階層對於師範教育系統出身擔任教育部長抱持懷疑態度的主要原因之一。

不過，教育問題真正嚴重化，起因於外部環境在九○年代冷戰結束，資本主義國家嘗試以「新自由主義」的主張打開社會主義國家潛在的市場，以美國為馬首是瞻的台灣，當然也深受「新自由主義」思想的影響。幾乎是在同一時間，台灣解除戒嚴，逐步走向直接民選的全面民主，這股力量更加深美國「新自由主義」對台灣教育的影響。「愛拚才會贏」、「市場導向」成為教育的新典範，可是沿襲自舊國民黨的中央集權的教育行政體制並沒有絲毫改變。「家父長式」的教育部仍然掌控各種與「新自由主義」思想牴觸、威權時代的權力，例如：學雜費標準、招生名額、增設系所、學術評鑑、教授證書核發、學歷採認等等。

舉例來說，高等教育的學術評鑑幾乎完全受到「新自由主義」的影響，以就業市場需求與報考人數多寡來認定系所好壞、以論文發表數量與期刊來認定師資素質良窳、以美國指標來評鑑台灣的大學卓越績效，甚至於誤以為這就是進步。尤其是依附新自由主義而來的國際化、全球化浪潮，幾乎已經是台灣的教育主流思想。事實上新自由主義思想與台灣的威權教育行政體系結合，非但無助於既有問題的解決，反倒是貧富差距的子女教育問題、Ｍ教育結構等等必然趨勢的發生，在台灣都日益嚴重。

我們看到許多學者呼籲台灣政府反思新自由主義對於台灣教育的影響。雖然我們無力抗拒此一發展洪流，但是也希望提醒政府政策避免典範的錯亂。一方面以新自由主義思想規範、主導教育發展與學術性格，另一方面以傳統舊威權思想指揮、規定學雜費收費標準，究竟我國的教育理念在哪裡？教育遠景在哪裡？教育部如果能先確立我國教育發展的典範依據，再提出政策會比較周延。

【2008/06/07 聯合報】

Wednesday, June 04, 2008

能源政策 選項與想像

中國時報 2008.06.02　
脫下西裝，還能做什麼
杜紫宸

　眾目睽睽之下，劉兆玄院長在總質詢時示範脫掉西裝，方便冷氣調高溫度，立法院於焉上演對議事尊重之爭辯。西裝與禮儀相關與否，不是需要關心的議題，人民關心的是：除了脫掉西裝，難道我們就沒有其他更有創意與效率的方法，降低國際能源價格對經濟民生的直接衝擊？

　筆者服務於國內主要產業技術研發機構，科學技術發展被認為是台灣未來的主要出路，但科技也經常是我們解決問題的思維盲點。當我們寄望再生能源技術可以根本解決全球能源短缺與過度溫室氣體排放議題時，最後得到的結果都是失望，因為「緩不能濟急」。十年內將發生的事，沒有辦法用三十年方能成熟普遍的應用技術加以解決。

　但其實解決能源問題，可以從經濟與制度面下手。

　一、以三年時間，編列約三百億之政府經費，一次將全台灣一億五千萬個照明用燈泡換成省電型燈泡，預估從此可以節省四成照明用電，十年即可省下三座電廠之千億興建成本，外加龐大的二氧化碳減量效益。

　二、立法院通過特別法案，提供優惠稅捐抵減，五年內鼓勵將公共設施、工業、商業用發電裝置，全面換裝成變頻式高效能馬達，同樣的，十年約可節省二座火力發電機組，直接效益超過六百億台幣。

　三、為了應付日夜用電離尖峰二十五％差異，台電需要興建五座以上的天然氣發電機組備用，這些機組每天開開關關，十分耗能，經濟效益不高。如果政府可以出資五百億，三年內將居家及商業用一千二百萬個電錶換裝成電子式電錶，則台電可以透過採用離尖峰時段之高差異電價（如同手機長途費率），引導工業及家庭充電蓄水等可變用電改為夜間。依照國外經驗，將電費動態變化即時反映予消費者，可使大眾在自覺行動下省電三十％，則離尖峰平滑後之備載機組，可再減少三座，省下一千億的未來增建投資。

　四、核能發電是國際能源總署正式認定，三十年內解決全球能源短缺的主要方法，況且核電之溫室氣體排放量甚低。今日法國電力八十九％來自核電，日本將近五成，美國則是世界上最大核電使用國，擁有一○三座核電廠。台灣當然沒有本錢考慮興建核五核六，但現有核一二三廠，除了延役之外，原地預留，已足夠再興建八座機組，加上更新舊機組所產生之發電效能，單單這個方案，就可能為台灣每年節省數千億購油與購煤成本、降低十％二氧化碳排放量，提前達成京都議定書之先進國際規範。

　五、開發及引進輕型電動車輛，如十年內，台灣小型運輸車輛有半數更換成電動車輛，我們便可充分利用夜間備載電量，幾乎是無成本地使用於運輸能源。方法很簡單，在所有加油站加裝車輛充電設備，給予離峰時段低至三成誘因，或利用離峰時段集中充製車用電池，兩種方法均可達成大量節省能源之效果。

　六、與鄰國菲律賓、越南協商，二○一五年前將四五輕做境外遷建，甚至擴大生產規模至五百萬噸乙烯，其所製造出之石化原料，除承諾供應在地國之所需外，部分回銷台灣，充分支持台灣塑化製品產業，打造工業發展磐石。

　經濟部長尹啟銘講過一個冷笑話：能源問題複雜如一艘大船，角色扮演需要分工：政府如船長，掌舵需要好的方向感；人民則是水手，水手該做的，就是水手（隨手）關燈。這篇文章，算是一個苦思節能狂想的水手，送給船長的創意建言吧。

　（作者為工業技術研究院產業經濟與趨勢研究中心主任 ，台灣亞太產業分析專業協進會理事長）

中國時報 2008.06.04　
大副當水手 船隻原地轉
林正修

　六月二日拜讀杜紫宸先生在貴版大文，談到節能不只談脫西裝。並在結尾時說了一個船長與水手笑話：「政府像船長要有方向感，人民則是水手，水手該做的，就是水手（隨手）關燈」。我對杜先生提倡節能的初衷深表敬佩，但通讀全文卻笑不出來。原因是這艘船的上上下下都想把船開好，但卻可能因為船長搶著做水手的活，讓船原地打轉。

　杜先生認為：「十年內將發生的事，沒有辦法用三十年方能成熟普遍的應用技術加以解決」。關鍵在經濟與制度，我深表同意。我只是好奇為何在能源制度改革的領域，許多在外國行之有年的制度，比如說電業期貨與日間家戶餘電買回，卻在台灣卻窒礙難行。台灣在能源體制上的落後，豈止只在於技術，更在於視野與心態。

　杜先生的建議，可分為換設備，拉近離尖峰用電，續用核能與移出重化工業。其中所提的各項新節能技術都值得重視，但作為解決問題的方案可能太過單純。就像是幾味好藥材卻開不成一帖良方。其中缺少的是望聞問切，對病理病灶的深入了解。

　改電錶，換馬達是好事，但是由政府編預算來做對嗎？那改省水馬桶與隔音窗是否也應比照呢？如果政府補貼每家一部腳踏車，人均油耗會大幅下降嗎？杜先生建議換的省電燈泡，和LED比起來豈不是更費電？問題不在於那一種技術，而在於如何提昇規範與驅動市場，價格是基本的槓桿，政府補貼就像補藥一樣，救急可以，但也可能越服用越虛。

　杜先生建議壓低尖峰用電絕對正確，但台灣的尖峰用電集中在盛夏酷暑，破表尖峰的源頭在熱島，而不是碼表。要解決熱島繼續上升，國土的疏散與建築技術規範的翻新才是正辦。

　杜先生關於電動機車建議也很好，但只要問問年輕人，就會了解電動機車無法普及的原因。因為台灣交通監理從來不嚴肅面對機車，使得二輪機車有縫就鑽，無法可管，成為任意率性的代名詞。敝國的輪族已經習慣二行程的衝勁與扭力，騎電動車的年輕人可能會被朋友訕笑。機車的答案不在充電插頭，而在街頭。

　杜先生關於核電與重化工業建議更是令我保留再三：台灣核安紀錄夠好嗎？國際的局勢中，核燃料的供應穩定嗎？為何台灣的核電廠都是透過美國政治綁標再轉包給日商？歷經藍綠政黨輪替，蘭嶼說要走卻遷不了的核廢場依然是所有台灣漢人的罪咎。汙染性工業移到鄰國就會沒事嗎？

　一個缺乏資源的島嶼卻容忍粗放的能源效率，是因我們對新社會與新經濟缺乏想像力，而普遍的徵候就是腦袋錯位。為避免一味消極的批評，以下我謹提出幾個條目，作為對話的起點：

　一、改組台電，開放區域輸配電執照，開辦電業期貨市場；

　二、結合廠商推廣車輛點數市場，以滿足使用代替消費佔有；

　三、媒合國際資本與本地中小企業共同開發新能源，例如綠建築與洋流。

　四、國家以制度鼓勵地方節能，減碳績效納入財政補助評比；

　五、大型開發案必須購買固定比例的碳排當量，並以基金方式回饋植林的農民。

　六、排除美日施壓，自主慎用核能，最短時間內遷移蘭嶼核廢場。

　其實在民主體制這艘船上，大家都是船長。台灣民間長期以敏感與彈性著稱，只是這樣的能量還沒有引入能源體制的改革中。在這場能源新世紀的航行中，讓我們一起鞭策旗竿台上的領航者，望向那不被石油綁束生活的新陸地。

　（作者為綠黨黨員）中國時報 2008.06.05　
能源政策 選項與想像
杜紫宸

　四日貴版刊出林正修先生投書，對紫宸於二日發表節能之創意建言，做出讚許，但也提出可行性質疑。如此理性之公共政策討論，代表台灣已逐漸進入成熟民主，殊為可喜。

　石化鋼鐵工業是台灣經濟發展底層之根基，從日德法中韓等五國經濟發展過程，可以清楚地理解為何此一區塊係台灣無法放棄之選項。唯面對中韓兩國規模競爭，原先的鄰近對手，早已在過去十年內有計畫擴建三倍以上之產能，其上游壟斷議價能力與下游牽引作用，可能讓台灣之基礎工業在廿年內完全喪失國際競爭地位，其經濟影響，足讓台灣降低五千美元以上之平均國民所得，全民吃苦。

　根據ＯＥＣＤ統計，全球四百座核能發電廠，提供電力占全球能源供給百分之十六，對二氧化碳減量做出百分之八之額外貢獻。核電當然因國情之不同，係各國之自由選項。人口與製造業比例較低之國家，如挪威及奧地利，決定不使用核能；但世界主要工業經濟國家：美日法德英及瑞典，最近均繼續擴建核電廠。鄰近韓國，上周宣布增建五座核能電廠，中國更在國際原能總署的同意下，未來廿年規畫興建三十座核電設施。

　是否使用核電的決策關鍵，在於「兩害相權取其輕」。台灣若將原先三座核電廠預留地增建安全與發電效率較高之新型機組，再俟新組併聯發電後，將除役之機組更新，如此，核電供應將提升至百分之三十（約與美國今日相同），將為台灣建立廉價之基載發電結構，每年節省千億購煤購油成本。

　林文中質疑為何以政府預算，補貼民間或商家換裝電表、省電裝置及馬達。試想社會廿年緩步漸進的環保代價，政府僅花數百億即可解決，何樂而不為？環保減碳今日已非完全私領域之事務，以公務經費加速達成，其正當性殆無疑慮。

　林文中提到制度面之構想，令人鼓舞。筆者狗尾續貂，再提出三項思考選項：

　一、滿街大型霓虹燈及商業廣告照明，既影響市容美觀更非公益必要，可考慮課徵高稅率或大幅提高其用電價格，還給市民一個乾淨的城市。

　二、私用小汽車係運輸系統中最耗能且不環保之工具，並占據大量之都市道路及停車面積，新加坡早在三十年前即課徵高額購車許可規費。台灣所應提倡者，並非「大車換小車」（因為不會減少私用車輛數目），除應仿效多數歐洲國家，逐步課徵能源稅，落實使用者加倍付費外，更應提倡「小車換大車」運動，鼓勵軍公教及一般民眾，多多使用高鐵、公車及捷運，鼓勵同事鄰居安全共乘。

　三、恢復實施夏令節約時間，此制度在歐美先進國家實施近百年，初期必然造成國民不便，但約可節省千分之三全國能源消耗，勿以善小而不為。

　（作者為工研院產業經濟與趨勢研究中心主任）

Tuesday, June 03, 2008

真的不要緊？日本的顯示器技術

真的不要緊？日本的顯示器技術
DATE 2008/06/04


　　【日經BP社報導】 筆者採訪了全球最大規模的顯示器學會“Society for Information Display（SID）”（5月18～23日，美國洛杉磯）。最近，圍繞顯示器行業經常會聽到這樣一種聲音：“FPD產業正逐漸成熟。以後不會再有大的發展”。其主要原因是認為“FPD電視市場的發展將從2010年左右開始增長放緩”。

　　但是，在參加本屆SID之後，“FPD產業還將繼續發展”的感覺愈發強烈。筆者親身感受到，十年一次的技術革命正在顯示器行業萌芽，新的革命浪潮正在逼近FPD產業。

　　藍相（Blue Phase）、輪轉印刷、3枚掩膜、氧化物半導體TFT等等。優於傳統電視，並能夠以低成本製造的超大螢幕、超高畫質的顯示器技術讓本屆SID目不暇給。這些技術進一步發展壯大的話，普通家庭室內的牆壁和窗戶都變成顯示器將不再是夢想。不只是室內，即便是在戶外，在街道上，顯示器也有可能變得隨處可見。

勢頭強勁的亞洲勢力

　　在採訪SID的過程中，筆者切身體會到了此類顯示器的可發展性和未來性，而且還有一個引人注意之處：在研討會和展示會上，南韓、台灣等亞洲勢力勢頭強勁，而日本則顯得形單影隻。

　　按照慣例，SID會在主題演講之後設置“焦點”分會場。本屆的焦點為“主動矩陣有機EL”。此分會議被設在最大的會議廳內舉行，有數百位聽眾到場。其間發表了4項有關新型驅動器件和面板結構的重點技術，令人吃驚的是，4項技術全部來自南韓的企業和研究機構（參閱本站報導1，本站報導2，本站報導3，本站報導4）。

　　圍繞本次研討會的焦點之一的“氧化物半導體IGZO（In-Ga-Zn-O）”，日本的發表也只有佳能和東京工業大學小組的1件，其他全部來自南韓的企業和研究機構。而且南韓廠商的發表目的明確：“實現大螢幕有機EL電視必需的大面積TFT底板”（南韓三星SDI）、“實現82吋4K×2K TFT液晶面板的240Hz驅動”（南韓三星電子）。儘管IGZO材料是東工大教授細野秀雄開發出來的日本技術，但親眼目睹“為推動該技術在顯示器上的應用而積極地進行研究和開發的卻不是日本”的情景，仍然令人感到震驚。

　　展會的主角也是南韓、台灣。南韓三星電子、南韓LG顯示器、台灣友達光電（AU Optronics）、台灣奇美電子（Chi Mei Optoelectronics）4家公司在會場入口附近設置大型展位，積極宣傳“藍相模式液晶面板”、“基於輪轉印刷法的15吋液晶面板”、“基於微晶矽TFT的32吋液晶面板”等新技術。在SID這一盛會上，獲得發表機會的技術人員盡顯自豪之情。

　　參展商中，南韓和台灣等亞洲勢力也佔多數，遠遠超過日本。一位來自日本的會議組織者表示，在此次會議投稿中，擔負著未來的學生的論文投稿數量同樣是南韓和台灣居多。因未達到刊登水準而遭拒的投稿也非常多，但日本學生幾乎沒有論文投稿，所以連遭拒的機會都沒有。

雖然SID不是唯一

　　當然，只從SID上的表現並不能斷言各國各地區的技術競爭力。液晶面板底板大型化的領頭羊還是日本廠商，在中小型面板的技術能力上，也是日本廠商略勝一籌。裝置構件基礎設施的能力依然是日本的優勢。

　　但是，在採訪SID的研討會和展會中，筆者深切感到，南韓和台灣是把顯示器定位於“基礎產業”，舉全民之力發展壯大。反觀日本，技術人員處於能夠推動研究開發的環境之中嗎？技術人員擁有充分展示研究開發成果的機會嗎？各公司的技術戰略明確嗎？是否研究與業務開發相互分離，導致了為了研究而研究的現象出現？身為記者，想寫的東西太多了。懷著沉重的心情，筆者踏上了歸途。（記者：田中 直樹）