因應通膨的省思

因應通膨的省思
【經濟日報╱社論】

2008.06.12 02:51 am


新政府自5月20日上任短短兩周內，且閣揆及多數閣員被立法委員長時綁在立法院，受幾近羞辱的質詢，還能在僅餘的時間內，於5月27日宣布油電調漲方案、6月5日公布「永續能源政策綱領」。這種有擔當、有魄力，不規避責任、勇於任事的精神，與民進黨政府祇會做官、不會做事、不負責任的態度相比，呈鮮明對比，真有天壤之別。

新政府上任後，急於一周內宣布調漲油電價格，要因前政府自去年12月1日凍漲油價已半年，凍漲電價更長達近兩年，而且國際油價並非短期內可以回跌，長期凍結油電價不僅拖垮政府財政，且與世界節能減碳大勢背道而馳。同時新政府亦了解此波原油、穀物及金屬、材料價格大漲是世界性，很少國家能夠倖免。尤其台灣資源貧乏，重要原材料均賴進口，而原油進口依賴度更高達99.97%；政府所能做的，祇有緩和其上漲幅度，降低其不利影響。

因此，此次調漲油價，將其成本上升的20%，由政府降低進口關稅與貨物稅來承擔，另20%由中油公司提高營運效率來吸收，其餘60%反映在油價上；並為降低油電價格上漲所造成的不利影響，訂定五項原則：一、一次漲價，多元吸收；二、鼓勵使用大眾運輸；三、加強照顧社會弱勢；四、維持產業國際競爭力；五、擴大內需以提高總體經濟成長，並附有一連串的配套措施。雖在調漲時間上，為避免囤油造成危險，提前實施遭到責難，配套措施內容也有不同意見，但政策方向與大原則相當正確，已受到廣大的肯定與支持。

雖有人認為新政府此次調漲油電方案，有蔣經國時代因應第一次石油危機方案的影子；但據我們了解並非如此。不過當年因應第一次石油危機的經驗，確值得新政府參考。

1973年10月至1974年初爆發第一次石油危機。當時政府除調漲油電價格及運輸費率外，在金融與財政方面，採取多項配合措施：一是在石油危機爆發前國內景氣過熱，經濟呈兩位數成長，央行採取了強烈緊縮措施，大幅提高利率，避免物價持續上漲；二是央行提供200億美元，其中100億美元給企業融通進口原材料，以穩定供應來源，另100億美元融通進口機器設備，以助企業設備更新，提高生產力與競爭力，增強因應通膨的壓力；三是順勢推動十大建設擴大內需。其中交通方面以建設高速公路、鐵路電氣化及桃園國際機場為主，使台灣運輸系統脫胎換骨，邁向現代化，提升營運效率；能源方面，建設核能發電廠，使能源多元化，降低對石油及煤的依賴，降低發電成本，也可減少二氧化碳的排放；在工業方面，建設一貫作業大鋼廠（中鋼）、大造船廠（中船）及石化工業，使台灣自勞力密集產業進入重化工業時代。

不過要補充說明的是，十大建設是在石油危機爆發前推動的；當石油價格高漲後，發展重化工業即不適宜。因此當時行政院長蔣經國在宣布油電漲價因應方案數日後，即指示當時行政院秘書長費驊會同經濟部長孫運璿等，研究未來工業發展方向，後來才有積體電路（IC）工業、聯電與台積電的設立；不久後，蔣經國又在行政院內成立「運用科技研究發展小組」，由政務委員李國鼎任召集人，會同有關部會規劃研究全面推動高科技產業的發展，1980年代、90年代高科技產業方能發展到高峰。

回顧這段歷史經驗，至少可給新政府下列啟示：

一、當時政府面對世界性通膨，即以穩定物價為第一優先；十大建設雖在石油危機以前即已推動，但其投資重點則在1975年物價穩定後至1978年間大量投資。在物價穩定的基礎上，促進經濟快速復甦，1975-78年間平均每年經濟成長率高達10.7%。

二、十大建設不僅有擴大內需作用，連同融資進口機器設備，更能提高生產力與競爭力，使企業有意願與能力提高員工薪資，克服物價上漲的壓力。因此，當1974年物價大漲，當年製造業員工實質薪資及實質每人GNP淪為負成長，但翌年即恢復正成長，至1978年較1973年分別增加40.6%與35.2%。故人民除1974年外，並未感受到通膨的痛苦。

三、政府在宣布油電漲價方案後，即規劃未來長期經濟發展，調整產業結構，對能源依賴大幅降低；能源彈性自石油危機前的1.05，1980年及1990年代分別降為0.78與0.84。新政府雖已公布「永續能源政策綱領」，但未計及產業結構的調整。因民進黨執政不力使能源密集產業快速發展，八年來能源彈性又回升到1.07；目前不論能源消耗或二氧化碳排放，工業部門都占到一半以上。產業結構調整雖屬長期問題，但必須及早準備、規劃與推動，越拖延對整體經濟越不利。

【2008/06/12 經濟日報】