靠大幅升值促進產業升級如緣木求魚

經濟日報社論
靠大幅升值促進產業升級如緣木求魚

最近又有學者和官員主張讓新台幣更大幅升值以促進產業升級，其說法太過簡化，而且不符合當前的情勢。一個國家固不應不斷以貨幣貶值來維持其既有產業的競爭力，而使既有產業失去求上進升級的壓力，同時繼續佔用各種生產要素，而剝奪新興產業發展所需的資源。但也不能擴張推論為應該讓貨幣不斷快速升值以促進產業升級。就我國目前的情勢而言，新台幣更大幅的升值反將對產業升級與經濟發展造成傷害。

一個國家隨著資本和人才等資源的累積，以及技術的進步，其在國際上相對較具競爭力的產品及產業結構，會逐漸改變，這也就是所謂產業升級的基本現象。然而資本等資源的累積和技術的進步，都是緩慢漸進的過程，並不能用升值等政策手段讓它忽然大幅提高。升值太多甚至可能造成資源外流或廠商放棄努力等現象，反而傷害未來產業升級的能力。

資源累積和技術進步的速度不僅無法很快，至少在短期內它還有相當大部分決定於過去長期的教育、研發，以及儲蓄等努力，只有一小部分是決定於當前的努力。一般來講，大部分國家每年的技術進步率不易超過4％，像我國這種發展階段，能有3％的技術進步率已經很不錯。我們該努力的是讓這3％或4％的技術進步率能夠實現，再加上資本及人力的累積，而使經濟成長率達到5％以上。但若不斷藉貶值來維護既有產業的獲利能力，大家都得過且過，技術進步率不但可能達不到潛在的水準，還可能只微幅增長。但一國不管如何對廠商施加壓力，也難以使技術進步率因而跳高到5％甚至更高。正基於此一事實，每個國家都不能無限地以升值來促進產業升級。

假設本國和外國的工資及物價上漲率相同，而本國的技術進步率比外國高兩個百分點，則大約相當於本國的生產成本比外國降低2％，本國的出口將會相對興旺，使出超增加。這種情況下若本國貨幣不願升值，則廠商可能面對較低的競爭壓力，並且較不努力求進步，而本國的工資和物價也可能因出超而上漲。因此這種情況貨幣適度的升值，例如升值2％，很可能是有利的做法。然而若讓貨幣升值更多，例如5％，則本國的成本用外國貨幣來算時將反而比外國提高3％，而使本國廠商的競爭力下降。廠商也許會更努力求進步，但整體而言卻不太可能因而使技術進步率多提高3個百分點以上來抵銷成本的上升；因此本國的出口乃至經濟成長率仍將受害。而在目前國際投資很方便而盛行的時代，很多廠商面對升值的壓力更可能直接把工廠搬到外國，而非努力升級或提高技術進步率。若本國貨幣相對升值更多，則更不可能靠升級及技術進步來抵銷，放棄升級努力而外移的廠商就會更多。由此可見用大幅升值來促進升級並非可行之道。

近幾年我國的出口成長率並未高於競爭對手，傳統勞力密集產業快速萎縮，這些產業的萎縮也造成大量失業。同時我們也有許多產業大量對外投資，有許多產品在國內外市場大量被外國貨取代。凡此種種，皆表示我們的產業並沒有因為幣值低估而過著太好的日子。一些產業升級的指標也顯示國內廠商相當努力從事產業升級。由此看來，以更大幅升值來逼使廠商更努力升級的作用恐怕很小，但使產業更大量外移及使失業增加的作用卻不可忽視。

更何況最近一年新台幣相對於美元及人民幣這兩個主要貿易對手貨幣已升值 10％以上，今年我們又要廠商忽然多負擔6％的勞工退休金提撥，我們加諸廠商的壓力已經很大。學者和官員若不了解這些事實，也不了解許多經濟政策都有恰當程度和速度的問題，而只就方向來做主張，以為升值愈多愈好，好像維他命丸吃愈多愈好，其不食人間煙火的功力，的確令人自歎不如。

至於有學者升值以發展服務業的說法，也一樣是不食人間煙火。我國的金融等服務業並不會因新台幣升值而更有競爭力，旅遊相關的服務業會因升值而失去競爭力，升值對服務業的可能好處是，受擠壓的製造業和農業會把人力釋放出來給服務業用，1980年代的升值就有一點這種作用。然而近年製造業外移所釋出的人力，已非我們可發展之服務業所需之人力，所以才造成大量失業。現在再升值更多，也只是造成更多失業，而不是促進服務業發展。升值要是像這些學者和官員說的那麼好，那各國都可以不要學者和官員，讓貨幣一直升值，經濟就可以一直升級。天下那有那麼容易的發展策略。

【2005/04/17 經濟日報】