「減稅救經濟」是不實廣告？

「減稅救經濟」是不實廣告？
【經濟日報╱社論】

2008.08.27 06:42 am


最近電視媒體強力密集放送「減稅救經濟」的廣告，大事強調稅率高低與經濟發展、稅收成長間此消彼長的「蹺蹺板」關係。此一未署名的「怪異」廣告，有人贊同，有人反對，更多人覺得莫名其妙；一時之間炒熱了頗具爭議性的稅改議題，更被稅改聯盟指控為「不實廣告」，擬向公平會檢舉。減稅真能救經濟？會害經濟？誰是誰非，的確頗堪玩味。

其實，不論廣告的刊登者抑或反對者，對於經濟發展與減稅之間的論述，均有斷章取義之嫌。贊成減稅者，舉出相關統計數據，證明某些國家因減稅而經濟大幅成長；反對減稅者，當然也能舉出一些數據，證明某些國家因減稅而經濟變壞。但在邏輯上或是實證論述上卻存在嚴重瑕疵：影響經濟發展或成長的因素眾多，因果關係複雜，租稅環境只是其中一項；必須將其他因素的影響控制並分離出來，才能看出租稅與經濟發展的真正關係。

就以1980年代中期美國雷根總統減稅為例；減稅在短期未發揮預期效果，經濟仍然衰退，反而因當時擴大支出，造成財政赤字增加、投資降低；其後的柯林頓主張增稅，經濟反而成長，財政大幅改善，據稱是發展知識經濟所致，其中是否承受雷根減稅時間延遲效果的餘蔭，不無疑問。何況其間尚受經濟景氣、投資環境、政府效能、政治社會等其他因素影響，據此不宜斷言減稅有效或無效。

租稅與經濟發展的關係，近20年來，財經學者頗感興趣，然得到的結論卻不一致。有些學者研究發現，國民整體租稅負擔率高低與經濟發展呈現負向關係；但也有些研究發現，租稅負擔率的高低與經濟發展無關，而應強調租稅結構的調整。至於台灣的情形，實證研究發現，在控制其他因素下，國民整體租稅負擔率與經濟成長率間並無明顯關係，租稅負擔率降低並不足以刺激經濟成長，反而惡化財政。倒是租稅結構改變卻有不同的影響；對勞動與資本課徵所得稅，將不利於勞動意願、固定資本形成與經濟成長；至於消費稅的課徵，則對固定資本形成與經濟成長具正向影響。

故而提高消費稅比重來代替所得稅，尤其是降低薪資所得稅負，將有利於經濟成長，也能矯正租稅負擔率長期只有約13%之偏低現象，大幅改善財政，降低政府債務累積，避免債留子孫。其實，政府高層稱羨的愛爾蘭經驗，其稅制改革就是如此，公司所得稅率只有12.5%，幾乎是全世界最低，吸引多國籍企業投資並提供就業機會、創造稅源；然其加值型營業稅率則高達21%，為台灣稅率的四倍以上，以致租稅負擔率仍高達35%左右，財政也相對健全。我國政府不能只學一端，高談局部減稅卻不彌補資產所得免稅的漏洞，任由財政持續惡化，完全忽視租稅結構的改善。

這次賦改會將「經濟發展」、「社會公義」、「國家競爭力」、「永續環境」四大目標，列為同一位階、不可偏廢。然而行政院長劉兆玄卻明白指出，「稅制要有競爭力，再講公平性」；顯然租稅國際競爭力優於租稅公平性。其中隱含減稅是救經濟的萬靈丹、續命丸。如果其主張是：減稅有效，能夠將經濟大餅做大，稅收也能增加，與此同時，全民公平合理納稅並分享減稅利益；則大家將皆大歡喜。然若減稅卻未同時改善令人詬病的稅負不公現象，輕忽M型化社會問題，甚至更惡化所得分配；經濟縱使成長，將餅做大，仍是少數人獨享，製造社會對立與不安，進而影響國家安定與競爭力，這樣做值得嗎？可不要掉以輕心！

課稅一般認為是「必要的惡」，為人民享用政府提供各項公共財服務的必要代價，貴在政府能否提供令人滿意的服務；亦即稅收與政府支出必須連動考量與評估。若稅率雖高，政府服務水準更高，人民福祉提高；反之，稅率甚低，政府服務水準更低，人民福祉反而降低；關鍵在於政府如何有效率的用錢，讓一般民眾及投資者滿意。因此，稅制要有國際競爭力，不如政府效能具國際競爭力。台灣若與香港、新加坡、韓國競爭，不應只考慮租稅環境，更要考慮政府作為與效能；有效率的用錢，才能真正提升國民福祉與國家競爭力。

【2008/08/27 經濟日報】