大砍科專預算的是與非

經濟日報社論
大砍科專預算的是與非

95年度經濟部的科技專業預算，被立委質疑缺乏績效而大砍55億元，幅度高達原編預算數的27％，不但金額倒退到五年前的水準，使行政院長謝長廷宣示每年研發經費成長10％的政策落空，陳水扁總統93年大選政見「於95年底全國研究與發展（R&D）經費占GDP達3％」的目標，也將難以達成。立法院多次大刪科專預算之舉，固然會影響研發品質，衝擊整體產業發展，然而科專計畫預算執行績效不夠具體，亦難辭其咎，同時亦凸顯出政府協助科技發展所面對的問題。

政府介入科學技術發展，在經濟學理上固有其立論基礎；基於研究發展具有公共財或外部利益性質，全憑民間求利動機及市場機能引導，往往會做的太少，致難滿足社會發展之需要，而產生「市場失靈」的現象，需要政府透過財政收支工具來協助。但大體而言，研究發展可分基礎研究、應用研究與開發研究三大類：基礎研究具公共財性質，多透過政府直接編列預算方式，委由各大學或中央研究院來執行；應用研究由於其外部利益相當大，故政府經由科技專業計畫及主導性新產品開發辦法，全部或部分補助財團法人研究機構、大學及產業界進行研發；至於與市場商業化接近的開發研究工作，外部利益相對較小，且已有營利行為，故可透過研發投資租稅抵減來獎勵。

其實，無論是政府直接編預算補助，或是經由隱藏性稅式支出獎勵，均是全體納稅人付錢，必須將錢用在刀口上。然而基於市場失靈而任由政府介入，卻極可能產生更嚴重的政府失靈現象；例如官僚體系普遍存在好逸惡勞心態，未能建立及落實良好管考制度，招標過程徇私圖利以致弊端叢生，乃至過度不當管制影響創新活力等，必須在制度上予以監督。立委站在幫人民看緊荷包的立場，要求研發補助發揮績效，以局部矯正「政府失靈」問題，自然責無旁貸。

然而科技發展本質上具有持續性、風險性，經費須具穩定性，以免大起大落而影響知識及人力資本累積。立法院將科專計畫預算統刪27％，此種「齊頭式假平等」，極可能迫使一些具前瞻性、延續性的計畫中斷，影響整體研究成果與品質，造成資源浪費現象，頗可質疑。立委亦主張以技術作價、技術出售、服務收入等成果繳庫率，作為決定預算刪減幅度的單一指標，但因許多外部利益未計入其內，其實並不完整與妥適。因此，建立更完整的科專計畫評估機制，以及具「效率」與「公平」的分配預算程序，的確令人期待。同時，有些企業一方面享有業界科專計畫補助，一方面又享用研發租稅投資抵減，是否有重複獎勵及補貼而影響資源分配的效率性與公平性，理應建立機制來檢視。

科專計畫的成本效益一直是令人關心的課題，尤在知識經濟及創新導向時代為然。以往以發表論文篇數、研究報告篇數、專利取得數、技術移轉廠商數、工業服務案件數等指標來管窺績效，實難令人滿意。行政部門為了爭取預算，除了要落實「零基預算」精神，重新檢討新興或延續性計畫，按其技術可行性及預期效益等排列優先排序，據以分配資源外，更應建立具體、完整、透明化的評估機制與模式。換言之，未來必須針對專利權、新產品開發、衍生公司成立、人才培育、產業技術升級、生產力提升，以及對政府財政的回饋等，建立具體績效指標，透過成本效益評估，以呈現具整合性的淨效益貨幣價值或社會投資報酬率；無法量化的無形效益也應具體說明。至於那些人獲利，也應有所交代，以期符合公平正義。

此外，執科專經費牛耳的工業技術研究院，成立30多年以來，從研發成果的專利表現，技術授權到對業界服務等，在台灣科技發展上的貢獻不容置疑，與國際同類型機構相比並不遜色；然而納稅人有權利要問，工研院歷年來享用數千億元的科專經費，其具體經濟效益何在？是否能夠告訴納稅人一個完整具體的評估數字，我們拭目以待。

【2005/11/25 經濟日報】