經建目標的設定是應該檢討了

2005.08.02　 工商時報
經建目標的設定是應該檢討了
工商社論

經建會主委胡勝正日前表示，台灣經濟發展日趨成熟，以失業率替代經濟成長率作為經建目標，更為恰當。幾十年來，經建會逐年擬定經建計畫，設定經濟成長目標，早就習以為常，胡主委應是第一個對經建目標提出不同看法的主任委員，這種試圖打破既有窠臼的主張，即便尚不夠成熟，其用心仍值得敬佩。

台灣自一九五三年實施第一期經建計畫以來，政府就以經濟成長率作為首要經建目標，依經建計畫期程不同，有中長期經濟成長率目標，也有每年的經濟成長率目標，並輔以物價上漲率、失業率等相關總體經濟目標。但是，隨著台灣經濟發展日趨成熟，市場化或國際化程度愈來愈高，經建計畫早已徒具虛名，經建計畫目標受到重視的程度也愈來愈低。在一九九七年亞洲金融風暴發生之前，經濟成長率目標多訂在六％以上的高成長區，一旦實質經濟成長率與目標值有明顯差距，政府相關部門即會非常緊張地進行檢討，並提出各種振興景氣的措施。但是，歷經亞洲金融風暴後持續多年的經濟不景氣，經建會早已將經濟成長率目標大幅調降，與主計處事前所作經濟成長率預測值差距有限，主因推測是怕達不到目標，而讓政府飽受外界批評。
嚴格來說，近年來台灣經濟成長率降低，經濟發展漸趨成熟只是原因之一，但恐怕並非最主要的原因。若從一九九八年到二○○四年各國經濟成長比較來看，台灣年平均成長率為三．七四％，僅略高於美國的三．二一％，且普遍低於日本以外的其他亞洲國家，充分反映出台灣經濟的長期競爭力已顯著惡化。另外，近年來國內薪資水準跟不上經濟成長率，所得分配又快速惡化，絕大部分民眾對經濟成長率高低早已麻木不仁；對於經建會所訂成長目標更沒有人在乎，這種現象政府相關部門實須警惕。

胡主委表示，美、歐國家向不以經濟成長率作為政策目標，但很重視失業率這項指標。事實上，經濟成長與就業原本就是一體的兩面，衡量經濟成長的」實質國民生產毛額」增加，就業也會隨之增加，失業率自然就會降低。總體經濟學也告訴我們，當」實質國民生產毛額」愈接近」潛在國民生產毛額」，整個經濟就愈接近充分就業水準，這時候因景氣衰退而產生的非自願性失業趨近於零，社會上只存在因轉換工作及經濟結構持續轉變而產生的暫時性失業，也就是所謂的」自然失業率」。但另一方面，當經濟愈接近充分就業水準的時候，物價上漲的壓力也會愈高，因此，先進工業國家總體政策目標的選擇，除追求低失業率外，通常也會兼顧物價的穩定。如果維持充分就業必須以高物價上漲率作為代價，政府就會容忍較高的失業率，來換取物價的穩定。

假若經建會要以失業率取代經濟成長率作為首要經建目標，前提條件是失業率統計必須能夠充分反映整個經濟的真實就業情況，因為台灣失業救濟制度尚非完備，失業率統計的精確度與先進國家尚有一段距離，是以，若以主計處估計的自然失業率作為達成政策的目標，恐怕會與經濟實際情況產生脫節。事實上，目前四．二％的失業率，已相當接近主計處所估計三％到四％的自然失業率，也就是接近充分就業。果真如此，政府非但不需再採取刺激景氣的措施，反而應該多注意物價的問題。

另一個更重要的課題是，經建目標與政府採取景氣措施兩者間的關聯性。在先進國家中，我們很難找到一個像台灣這般以達到經建目標為口號，頻頻採取短期景氣對策措施的案例。事實上，採取權宜性的景氣措施，尤其是擴大公共建設支出，從問題認知、政策擬定、採取行動到產生效果，都有相當的時間落差，往往無助問題的解決，反而成為經濟的干擾因素。是以，經建會必須大幅減少著眼於追求短期目標的權宜性景氣措施，將更多的精神轉移到改善經濟的長期競爭力，以追求經濟的持續穩定成長，這才是拚經濟的正確作法，也是經建會的職責所在。