財經內閣：若不換腦袋，就該換位置

財經內閣：若不換腦袋，就該換位置
【聯合報╱社論】

2008.09.18 02:46 am


果不其然，副總統蕭萬長帶著他的制式微笑，在全球金融風暴肆虐、台灣經濟疲軟無力之際，透過府院間的財經議題任務編組團隊，重掌國家財經決策的主導權。無論這是精密的政治算計，還是有步變到沒步的不得不然，都已狠狠摑了財經內閣一耳光──竟然做到要請副總統出馬協調的地步。但是，大家心知肚明，蕭萬長只是政府宣示拚經濟的象徵，成敗關鍵仍在於財經內閣；如果百日初試已不及格的財經閣員還是原地打轉，恐怕要請他們換位置了。

馬政府的財經內閣自五二○成軍以來，從油價解凍、稅制改革、擴大內需、因應國際變局到挽救股市、振興景氣的連串作為，出了非常多的狀況，連一個降低證券交易稅的對策，也因政策反覆而從利多變成利空，出台之後更被以利多出盡解讀。但是，經濟大考還沒有過去，美國次貸風暴血流不止，金融危機接踵而至，國際經濟局勢日趨險峻，國內經濟也正面臨財富、所得雙縮水的痛苦調整，還有更多的考驗在等著財經內閣。

只是加個蕭萬長，大家仍然看不到財經施政振衰起敝的曙光；因為問題不在少了一個政策協調人，反而是問題正在於協調人太多了。行政院為了因應各項重大經濟事件，成軍未久就設立了多個政策任務小組，包括穩定物價小組、因應景氣對策小組、兩岸鬆綁小組、弱勢關懷小組、檢討二次金改小組、賦稅改革委員會等，分由副院長邱正雄、政務委員朱雲鵬、蔡勳雄負責，未來還要再成立亞太金融中心協調委員會；若再加上蕭萬長領銜的府院財經小組，頗像是疊床架屋，任務小組多，代表會議多，結果就是同樣的一批財經官員在不同組合下穿梭於會議室之間。

政院或許認為，政策任務編組不只宣示政府重視的象徵意義，也具政策協調、整合的實質意義。但是，只要想像一下財經首長一天到晚鑽進行政院開會的畫面，就知道難有效率可言，而實際結果也是如此。因為過多的任務編組，讓專案成了通案，宣示意義不再；況且，事事任務編組，也導致決策機制強幹弱枝，不只過度集中行政院，更削弱部會的決策功能，讓部會成了純事務機關；甚至鼓勵部會推諉卸責、凡事上呈，日趨偏離分層決策的組織原理。部長的決策權、決策能力愈來愈小，實是因果惡性循環！

再者，經濟發展多元化後，跨部會協調亦屬常態，但凡事總有個主體，原應由主管部會決策，並負成敗之責，別忘了部長是政務官，不是事務官；就算財經政策複雜到必須跨部會協調，行政院向有「財經小內閣」之稱的經建會原就是為此而設，其委員會成員也都是財經相關部會首長，卻晾著現有機制不用、又搞了眾多任務小組疊床架屋，行政院長劉兆玄巡視時還責怪經建會功能不彰，殊不知讓經建會無能的是自己啊。如今，馬英九還要再加一個本來就有充分建言、指導角色的副總統當協調人，這到底是在解決問題，還是製造問題呢？整合的體制，整合的政策；倘若連這一點都做不到，遑論其他？

再來就真的是「人」的問題了。財經內閣裡不乏學有專精的經濟學博士，卻非個個都有足夠的行政經驗；由於經濟學講究的是情境控制下的最適選擇，但政策選項的決策卻經常偏向政治學，因而學者首長能將一個政策的利弊得失分析得頭頭是道，卻因缺乏行政歷練賦予的政治自信，加上現有組織氣候不鼓勵勇於承擔，以致重大財經政策常是會而不議、議而不決，竟連證交稅降不降這種僅屬戰術層級的決策，也要尋求馬總統的背書。人對了，事就對了；如今事不對，代表人不對，這可是個大問題。

處此經濟動盪時期，財經官員確實難為，人民尚能體諒；但是，若問題出在機制錯置、用人不當，那就必須另請高明了。

【2008/09/18 聯合報】