半導體業能「置死地而後生」嗎

半導體業能「置死地而後生」嗎

* 2009-02-17
* 中國時報
* 【中時社論】

　最近幾天，台灣的股市、政壇、業界都在關注ＤＲＡＭ產業的發展。由於茂德的可轉債於本月十四日到期，而本周則進入到期後的緩衝，無論如何要做個解決。媒體報導，銀行團目前正在與業者磋商，看看能否談出個頭緒。另一方面，經濟部似乎也在與業者及國外母廠商洽談，希望能提出一個整併模式，但似乎進展有限。在此，我們要把ＤＲＡＭ此次面臨的危機與轉機一次講清楚，也指出政府介入所必須要有的心理準備，以及必須要掌握的大原則。

　首先，力晶、茂德等半導體廠商都是民營事業，他們的營運成敗當然受市場競爭淘汰法則的篩選。今天，台灣半導體業者之所以面臨倒閉的窘境，固然有一部分原因歸咎於金融海嘯，但也有自身經營不善的因素。政府出面干預市場運作不是不可以，但必須要基於更高的理念基礎。單單因為避免半導體員工失業，並不構成政府強力介入的理由。以目前的情勢來看，台灣ＤＲＡＭ的競爭力不如韓國，而且廠商家數太多，即使今天沒有金融海嘯，該產業一兩年後也注定是會病痛纏身。國家出面干預市場，絕不是為了「把病症拖久一點」，而應該是為了「把疾病治好」。唯有掌握這樣的大原則，才有討論挽救ＤＲＡＭ的空間。

　其次，ＤＲＡＭ的病究竟治不治得好，財經當局必須要拋開政治壓力，誠實面對。大家都知道，台灣半導體代工業者家數太多，又與外國技術母廠殊少整合，不但技術上拚不過韓國三星，甚至彼此間競爭，中長期根本處於極不利狀態。故要把ＤＲＡＭ大病治好，不但要促使台灣五家大廠整併，也要促成台灣代工業者與國外技術母廠之間的整合。不止如此，整合之後的新老闆，當然不能由原來經營不力或惡名在外的業者來擔任。因此，治ＤＲＡＭ病所需藥方極為複雜，牽涉到五家本國廠、三家外國廠與海內外至少十位企業家。

　政府面對這麼複雜的局面，但手中真正有的籌碼，就只有納稅人的「錢」。ＤＲＡＭ公司中沒有公股代表，而對國外技術母廠台灣政府更沒有發言權，故所有的整併案都要由業者主動提出，政府被動審查。要如何在這種環境下把ＤＲＡＭ的疾病治好，恐怕非得有雄才大略的官員方能竟功。但以今日情勢來看，經濟部長口風不緊，國家元首又大老早宣示要拯救，國發基金一千億銀彈又早已曝光，所有的底牌都一再掀給別人看，我們真不知道這談判要怎麼進行。

　坦白說，今天ＤＲＡＭ的問題之所以難處理，先前任意放話的政府官員都要負些責任。國家出面干預半導體整併，當然是著眼於救產業，而非救老闆。一旦國內外業者預期政府終將出手拯救，老闆們就能期待在收購價、換股比等條件上多所爭取。套句白話文來說，政府的態度越積極，業者就越有可能「拿翹」，整個的談判就越為複雜。事實上，在政府高官矢言救ＤＲＡＭ之後，市場上原本不怎麼值錢的可轉債價格就漲了一倍。而在經濟部長「情人節」談話之後，連股市都漲停捧場。由此可見，我們的政府官員離實務界非常遙遠，而要期望他們收場這麼複雜的局面，實在是難以樂觀。

　我們的建議是：如果救ＤＲＡＭ是為了治好台灣半導體業的痼疾，那就必須在心態上有所調整。政府官員必須先破釜沉舟，一定要看到治好病的完整藥方，且在絕對合理的藥劑價格之下，政府才能出手。如若不然，則寧可讓若干廠商跳票、破產、倒閉；到閻王殿度人其實比在凡世度人容易。其實，個別廠商倒閉之後，並不表示產業垮台或員工失業；相反的，破產之後只是法律程序比較複雜，有時反而使另有所圖的業者見黃河而後死心，有利於後續談判的進行。換言之，破產重整是法律上逼使業者讓出喊價權的自然機制；既然市場內的談判難以達成共識，那就只有靠市場外的司法程序，去促成重整了。

　總之，ＤＲＡＭ今日的局面─檯面上有國外三家母廠、國內五家子廠，外加一個市場經驗不足的政府。能不能在這三加五加一的局面中以最小的國庫支出取得最大的產業（而非業者）利益，不但牽涉到產業未來，恐怕也關係到某些政務官的去留。